Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 09АП-8086/12

г. Москва

22 мая 2012 г.

Дело N А40-81966/11-23-670

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Меркурий"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2012 г..

по делу N А40-81966/11-23-670, принятое судьей Барановой И.В.,

по иску ООО "Еремиас РУС" (далее истец) к ООО "Меркурий" (далее ответчик)

о взыскании 99 209,21 руб долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Васильева О.В. по доверенности от 11.03.12г.,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 99 209,21 руб, расходов на представителя в размере 30 000 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор субаренды нежилых помещений, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2012 г.. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 99 209,21 руб долга, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб и 3 968,40 руб госпошлины в федеральный бюджет, в остальной части иска по требованию о расходах на представителя отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать в полном объеме, ссылается на неправильный расчет, что суд не учел акт взаимозачета, оснований для взыскания долга нет.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, истец против жалобы возразил, представил письменные пояснения, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2012 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор субаренды N 02-04/01 от 01.04.08г. нежилых помещений общей площадью 11,7 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Краснобогатырская, д.2, стр.2, помещение N 30. Впоследствии на указанное помещение перезаключались договоры N 05-03/01 от 01.03.09г., N 06-04/666М от 06.04.10г.

Договор субаренды N 06-04/666М прекратил свое действие.

С учетом оплаты обеспечительных платежей задолженность ответчика по оплате арендных платежей составила сумму 99 209,21 руб, что подтверждается расчетом истца, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.10г.

На претензии истца N 40 от 07.09.10г., N 60 от 18.10.10г. ответчик не ответил, задолженность не погасил.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, который соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, ответчиком не представлен обоснованный контррасчет суммы долга, а также надлежащих доказательств по полной оплате арендных платежей.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором субаренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2012 г.. не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2012 г.. по делу N А40-81966/11-23-670 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина