Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 09АП-8321/12

г. Москва

16 мая 2012 г.

Дело N А40-132211/11-16-1244

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Румянцева П.В., Веклича Б.С.,
при ведении протокола	помощником судьи Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2012 по делу N А40-132211/11-16-1244, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по заявлению ОАО "Трансавто" (ОГРН 1023302152170, 602200, Владимирская область, Муромский район, г.Муром, Меленковский проезд, д.6)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о признании недействительным решения государственного органа,

при участии:

от заявителя:	Мякишева А.Н. по доверенности от 10.05.2012 N 43/12;
от ответчика:	Артемьева Х.С. по доверенности от 20.12.2011 N 70П-03/39623;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Трансавто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - агентство) от 14.09.2011 N ПП-10/27893 об отказе в предоставлении обществу в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Владимирская обл., Муромский р-н, г.Муром, Меленковский проезд, д. 6, с кадастровым номером 33:26:030606:60, общей площадью 35 848 кв.м. (далее - земельный участок), возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность, подготовить проект договора купли-продажи и направить его обществу.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2012 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, агентство обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель агентства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества в заседании апелляционного суда поддержал решение суда первой инстанции.

Подробно позиции участвующих в деле лиц изложены в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Являясь владельцем земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, общество обратилось в агентство с заявление о приватизации земельного участка с приложением соответствующих документов (л.д.86-89).

Как изложено выше, обществу отказано в предоставлении в собственность земельного участка решением агентства от 14.09.2011 N ПП-10/27893.

Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в собственность согласно решению от 14.09.2011 N ПП-10/27893 являются: основным видом деятельности общества является перевозка грузов автомобильным транспортом; на земельном участке находятся здания гаража-ремонтной мастерской, гараж для хранения мобилизационной техники, склад материалов запчастей, гараж- профилакторий автомобилей. В решении агентство указывает, что согласно п/п 7 п.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ограничиваются в обороте земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта.

Иные основания для отказа обществу в предоставлении земельного участка в собственность в решении агентства отсутствуют.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п.1 ст.20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

В соответствии со ст.1 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В соответствии с п.8 ст.28 Закона о приватизации отчуждению в соответствии с данным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

Согласно п/п 7 п.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

В решении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность агентство в обоснование отказа сослалось на п/п 7 п.5 ст.27 ЗК РФ.

Из содержания решения об отказе следует, что земельный участок, по мнению агентства, относится к землям транспорта.

Обязанность по доказыванию отнесения земельного участка к землям транспорта возложена в силу ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ на агентство.

Апелляционный суд приходит к выводу, что агентством не доказано, что спорный земельный участок относится к землям транспорта.

Обществом, напротив во исполнение ст.9 АПК РФ доказано, что земельный участок к землям транспорта не относится.

Так, согласно кадастровому паспорту земельного участка он относится не к категории земель транспорта, а к категории земель населенных пунктов.

Согласно кадастровому паспорту разрешенным использованием земельного участка является организация производства.

Согласно уставу осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом является не единственным видом деятельности общества.

В опровержение довода агентства, что земельный участок относится к землям транспорта, обществом представлены свидетельства о праве собственности на нежилые помещения, принадлежащие обществу на праве собственности, находящиеся на спорном земельном участке.

Целевым назначением нежилых помещений являются ремонт и обслуживание автомобильной техники.

Право на приватизацию земельного участка подтверждается также планом приватизации общества (ранее арендного предприятия Муромского производственного объединения автомобильного транспорта), согласованного трудовым коллективом в октябре 1993, утвержденного Распоряжением председателя Комитета по управлению государственным имуществом Владимирской области от 02.12.1993 за N 1483.

Доказательств того, что обществом произвольно определена площадь земельного участка вне связи с имущественным комплексом, агентством суду не представлено.

При этом, земельный участок приобретается обществом не в результате купли-продажи недвижимости, находящейся на нем, а в результате приватизации.

Как изложено выше, земельный участок находится у общества на праве постоянного (бессрочного) пользования, получен в ходе приватизации общества, как арендного предприятия.

Доказательств ограничения в обороте указанного земельного участка агентством не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 по делу N А40-132211/11-16-1244 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич П.В. Румянцев