Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 09АП-8341/12

г.Москва

21 мая 2012 г.

N А40-17855/12-154-171

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2012

по делу N А40-17855/12-154-171, принятое судьей Полукаровым А.В.,

по заявлению Управления Роскомнадзора по Иркутской области

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276; г. Москва, Варшавское ш-се, д. 37)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен,
от ответчика:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (Управление Роскомнадзора по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 29.02.2012, принятым по данному делу, удовлетворил заявленные Управлением Роскомнадзора по Иркутской области требования, и привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, назначив Предприятию административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика события, состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Суд также указал на отсутствие нарушений процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы Кодекса об административных правонарушениях РФ ввиду истечения срока давности привлечения Предприятия к административной ответственности. Кроме того, заявитель жалобы указывает на нарушение административным органом срока передачи протокола об административном правонарушении в суд, принимая во внимание, что протокол составлен 07.12.2011, тогда как заявление о привлечении Предприятия к административной ответственности с протоколом поступило в суд только 16.01.2012.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 13.04.2003, сроком действия до 11.04.2013.

В период с 10.10.2011 по 29.11.2011 заявителем на основании приказа Управления Роскомнадзора по Иркутской области N 104 от 22.05.2009 была осуществлена проверка деятельности ФГУП "Почта России" в области связи. Заявителем был установлен факт осуществления ФГУП "Почта России" предпринимательской деятельности в области связи с нарушением п.4 и п.14 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577.

По результатам указанной проверки Управлением Роскомнадзора по Иркутской области составлен акт от 29.11.2011 N А-38-0306, в котором зафиксированы факты нарушения ФГУП "Почта России" пункта 4 и пункта 14 Условий лицензии N 25577; ч.2 ст.16 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ; п.п."б", "в", "г" п.6 Постановления Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", п.п."а" п.47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (л.д.12).

Усмотрев в указанных выше действиях Предприятия признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, 07.12.2011 уполномоченным сотрудником отдела надзора в сфере связи Управления в присутствии представителя ФГУП "Почта России" - директора УФПС Иркутской области филиала ФГУП "Почта России" Селезнева Н.Н., действующего на основании приказа N 289-лс от 22.11.2011 и доверенности N 41.11-11/74 от 08.02.2011, был составлен протокол об административном правонарушении N 249-Пр (л.д.6).

Управление Роскомнадзора по Иркутской области обратилось в суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 руб.

В настоящем случае, как усматривается из материалов проверки, ответчиком осуществлена пересылка контрольных писем между г.Иркутском и другими городами и поселениями Иркутской области с нарушением контрольных сроков пересылки, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", что подтверждается оттисками почтовых календарных штемпелей на конвертах.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи, услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно ст.16 Федерального закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом "а" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Статьей 34 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" предусмотрено наступление ответственности операторов почтовой связи за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Контрольные сроки по осуществлению пересылки почтовых отправлений регламентированы Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

Объективную сторону данного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, а именно, применительно к настоящему случаю, - нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае факт допущенных ответчиком нарушений лицензионных требований и условий апелляционный суд полагает установленным, подтвержденным имеющимся в деле доказательствами: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, ведомостями учета рассылки контрольных писем внутриобластного потока, копиями контрольных писем.

При этом у Предприятия имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что означенные выше действия ФГУП "Почта России" образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения Предприятия к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса является правомерным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на истечение трехмесячного срока давности привлечения Предприятия к административной ответственности, исходя из того, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок следует исчислять с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения, как в случае с длящимся правонарушением.

Данный довод подателя апелляционной жалобы является несостоятельным.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Действия, связанные с нарушением условий, предусмотренных лицензией, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Это правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения подлежит исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства.

Принимая во внимание, что факт совершения правонарушения выявлен заявителем 29.11.2011, на дату принятия решения по делу (29.02.2012), срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Довод ответчика о нарушении заявителем предусмотренных ст.28.8 КоАП РФ сроков направления протокола об административном правонарушении в суд также не принимается апелляционной коллегией, поскольку с учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение сроков изготовления и направления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком, не позволившим полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, либо повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов Предприятия при его рассмотрении.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии законных оснований для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4.1 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2012 по делу N А40-17855/12-154-171 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Д.В.Каменецкий И.В.Бекетова