Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 09АП-8551/12

г.Москва

18 мая 2012 г.

Дело N А40-85535/11-17-744

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей:	Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Трансмаркет"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2012 по делу N А40-85535/11-17-744, судьи Поляковой А.Б.,

по заявлению ООО "Трансмаркет" (ОГРН 1097746168398, 125310, г.Москва, ул. Митинская, дом 55, корп. 1)

к Московской областной таможне

об оспаривании решений, требования

при участии:

от заявителя:	Еремеев А.Г. по дов. от 17.06.2011,
от ответчика:	Торопов Р.М. по дов. от 30.12.2011;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансмаркет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Московской областной таможни от 25.04.2011 об отмене решения Краснозаводского таможенного поста о подтверждении классификационного кода 5604 10 000 0 ТН ВЭД товара 1: шнуры резиновые, покрытые текстильными материалами с металлическими крюками на концах, bungee dord 8 mmxl.l m-99000 шт, bungee dord 8 mmxl.l m-62400 шт.; требования от 04.05.2011 об уплате таможенных платежей в размере 575 658 руб. 57 коп., включающих таможенные платежи в размере 569 282 руб. 61 коп., пени в размере 6375 руб. 96 коп.; решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей N 10130000/132 от 06.06.2011 в размере 213 046 руб. 08 коп.

Решением от 25.01.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный соответствием оспариваемых решения и требования действующему таможенному законодательству.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение ответчиком положений п. 6 ст. 152 Федерального закона Российской Федерации "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ, указывает, что решение уполномоченного лица, на основании которого в срок не позднее 5 дней изготавливается акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не выносилось.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Трансмаркет" ввезло на таможенную территорию таможенного союза по товаросопроводительным документам: книжке МДП N ХТ64801690, CMR N 005, инвойсу от 15.11.2010 N ММ001 и заявило к таможенному оформлению в ДТ N 10130080/220311/0002182 товар: шнуры резиновые, покрытые текстильными материалами с металлическими крюками на концах, bungee dord 8 mmxl.l m-99000 шт, bungee dord 8 mmxl.l m-62400 шт., код ТН ВЭД 5604 10 000 0, в количестве 508 мест, весом брутто 19 992 кг, фактурной стоимостью 32 538 долларов США, страна происхождения Китай, страна отправления Китай. Товар был классифицирован декларантом в подсубпозиции 560410 000 0 ТН ВЭД ТС.

Инспектором Краснозаводского таможенного поста Московской областной таможни в присутствии генерального директора Общества 22.03.2011 был проведен таможенный досмотр товаров, оформленных по ДТ N 10130080/220311/0002182, о чем составлен акт таможенного досмотра N 10130080/220311/000168.

В результате досмотра было установлено, что товаром являются 508 полиэтиленовых мешков (мест), при полном вскрытии грузовых мест в них обнаружены резиновые шнуры, покрытые текстильными материалами различных цветов, с прикрепленными металлическими крючками на концах шнуров, шнуры упакованы в пачки по 50 штук, шнуры следующих размеров: 8ммх1,1 метр - 300 мешков, в которых находилось 99 500 шт. шнуров, 8ммх1,3 метр - 208 мешков, в которых находилось 62 400 шт. шнуров. На мешках обнаружена маркировка ТМ "ZHENG GUANG", изготовитель "ZHEJIANG ZHENGGUAANG INDUSTRIAL CO., LTD", на шнурах маркировка отсутствовала. Заявленный обществом классификационный код подтвержден, выпуск товара разрешен, о чем свидетельствует отметка в ДТ N 10130080/220311/0002182, датированная 23.03.2011 за подписью инспектора таможенного поста с приложением печати таможенного органа.

По результатам ведомственного таможенного контроля Московская областная таможня пришла к выводу о том, что ввезенный Обществом товар представляет собой готовое изделие, и на основании ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ решение Краснозаводского таможенного поста и 25.04.2011 было отменено с принятием нового решения N 10130000-19-16/056 о классификации ввезенных Обществом товаров в подсубпозиции 6307 90 990 0 ТН ВЭД ТС со ставкой таможенной пошлины 20%, но не менее 0,7 евро за 1 кг.

Учитывая, что коду товара, указанному в решении о классификации, соответствует более высокая ставка таможенной пошлины, таможенным органом в соответствии с ч. 6 ст. 152 Закона о таможенном регулировании в РФ 04.05.2011 был составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N 10130000/040511/0000127. На основании указанного акта Обществу было выставлено требование об уплате таможенных платежей и пеней от 04.05.2011 N 10130000/205 на сумму 575 658 руб. 57 коп. и направлено в адрес Общества письмом от 13.05.2011 N 17-17/12663.

В связи с неисполнением Обществом выставленного требования, таможенный орган принял решение от 13.07.2011 N 320 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке и направил инкассовые поручения в уполномоченный банк.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правильно истолковал нормы материального права, регулирующие возникший спор и с учетом обстоятельств дела, сделал верный вывод о наличии у ответчика оснований для вынесения оспариваемых актов.

В силу статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, являющихся частью Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), утвержденного решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭс от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и существующих примечаний к разделам или группам. Правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В товарную позицию 5604 включается нить (одиночная стренга) из резины любой формы поперечного сечения и шнур (несколько стренг) из резины, изготовленный из этих нитей, при условии, что они имеют текстильное покрытие (например, позументное или оплеткой).

В товарную позицию 6307 включаются готовые изделия из любого текстильного материала, которые не включены в другие товарные позиции раздела XI "Текстильные материалы и текстильные изделия" или не поименованы где-либо еще в Номенклатуре.

Учитывая изложенное, суд находит, что таможенный орган правомерно пришел к выводу о том, что заявленный Обществом к таможенному оформлению товар не может классифицироваться в товарной позиции 5604 ТН ВЭД и относится к подсубпозиции 6307 ТН ВЭД как готовое изделие, в соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, что не оспаривается Обществом в суде апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь только на нарушение ответчиком положений п. 6 ст. 152 Федерального закона Российской Федерации "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ, указывает, что решение уполномоченного лица, на основании которого в срок не позднее 5 дней изготавливается акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не выносилось.

Данный довод судебная коллегия считает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Закона о таможенном регулировании до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Закона.

Требование об уплате таможенных платежей, согласно пункту 5 статьи 152 Закона о таможенном регулировании должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в соответствии с пунктом 6 статьи 152 Закона о таможенном регулировании, фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

В материалах дела имеется решение Московской областной таможни о классификации товаров от 25.04.2011 N 0130000-19-16/056 об отмене решения Краснозаводского таможенного поста о подтверждении классификационного кода 56 04 10 000 0 ТН ВЭД. Указанный выше товар отнесен таможенным органом к под субпозиции 6307 90 990 0 ТН ВЭД ТС (том 1, л.д. 8).

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что решение уполномоченного лица, на основании которого в срок не позднее 5 дней изготавливается акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не выносилось, опровергается материалами дела.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее автор указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2012 по делу N А40-85535/11-17-744 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко