Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 09АП-8586/12

г. Москва

16 мая 2012 г.

Дело N А40-132193/11-149-910

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: Н.В. Дегтяревой, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Нерюнгристройизыскания"

на решение (определение) Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2012 г.

по делу N А40-132193/11-149-910, принятое судьей М.М. Кузиным

по иску ООО "Нерюнгристройизыскания" 678960, г. Нерюнгри, ул. Якуттисиз, 1, кв.7, ОГРН 1041401731953)

к ОАО "Проекттрансстрой" (107014, Москва, ул. 4-я Сокольническая ул., д.1А, ОГРН 1037718004257)

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: Г.В. Высоцкая по доверенности от 25.11.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нерюнгристройизыскания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Проекттрансстрой" о взыскании суммы основного долга в размере 1 179 624,68 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 270,33 руб..

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств по оплате работ.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 07.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. При вынесении судебного акта, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что требование к оплате суммы 1 179 624,68 рублей истцом в адрес ответчика не направлялось и документы (акт, счет либо счет-фактура) на указанную сумму ответчику предоставлены не были. Объект до настоящего времени в эксплуатацию не сдан. В актах, представленных в материалах дела, сумма, подлежащая к оплате указана в размере 7 465 675,16 рублей., по которому имеется вступивший в силу и исполненный ответчиком судебный акт. В связи с этим, оснований для взыскания задолженности и процентов не имеется.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального права. В связи с этим, заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 26.01.2010 г.. между истцом и ответчиком был заключен договор N 133-ИНЖ-50\8-397\08 на выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту "Строительство подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей на участке км.0-км.60".

Обязательства по производству работ на общую сумму 9 996 819,36 руб. были исполнены истцом, что подтверждается актами от 15.10.10г. N N 1-2 сдачи-приемки работ.

В соответствии с п. 4.2. Договора Оплату за выполненные работы Подрядчик производит в течение 30 рабочих дней после приемки работ, оформленной актом сдачи-приемки, составленным на основании исполнительных смет, с перечнем действующей и согласованной с заинтересованными организациями технической документации, с пропорциональным погашением аванса. Расчет производится в следующем порядке 90% стоимости выполненных работ по факту выполнения работ по настоящему договору и 10% стоимости выполненных работ после сдачи в эксплуатацию объекта. Объект до настоящего времени в эксплуатацию не сдан.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2010 года по делу N А40-102857/10-29-892 по иску ООО "Нерюнгристройизыскания" к ОАО "Проекттрансстрой" о взыскании 7 524 229,82 руб. задолженности за выполненные работы по договору N 133-ИНЖ-50/8-397/08 от 26.10.2010 г. ( акт N 1и акт N2) было утверждено мировое соглашение на сумму 6 776 059,77 рублей, с учетом произведенного взаимозачета по встречным требованиям. Сумма долга по мировому соглашению погашена. В актах, представленных в материалах дела, сумма, подлежащая к перечислению указана в размере 7 465 675,16 рублей, по которому имеется вступивший в силу и исполненный Ответчиком судебный акт.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 720, ст. 753 ГК РФ сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Однако, между сторонами не подписывался акт о приемке работ на сумму 1 179 624,68 рублей и документы (акт, счет либо счет-фактура) в адрес Ответчика не направлялись.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к правильным выводам и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2012 г., по делу N А40-132193/11-149-910 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Нерюнгристройизыскания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.Ф. Сабирова Н.В. Дегтярева