Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 09АП-8615/12

город Москва

17 мая 2012 г.

Дело N А40-109474/11-155-932

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 по делу N А40-109474/11-155-932, принятое судьей Беспаловой Ю.Н. по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН: 1037724007276, 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37) к Департаменту имущества города Москвы (ОГРН: 1027700149410, 127006, г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1) третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Росреестра по Москве о признании права собственности и права хозяйственного ведения

при участии в судебном заседании:

от истца - Дворянков В.М. (по доверенности от 15.02.2011)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 371,1 кв.м. (этаж 1, пом. IIа, ком. 1-9, 9а, 9б, 10, 11, 11а, 11б, 12, 13, 13а, 13б, 14-22, 22а, 23), находящееся по адресу: г. Москва, Перовское шоссе, д. 18/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и Управление Росреестра по Москве.

Решением суда от 21.02.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в материалы дела не представлено доказательств использования предприятием связи спорного имущества в период с 1965 года по 27.12.1991, требование о признании права собственности и права хозяйственного ведения на спорное помещение предъявлено ненадлежащим истцом, доказательств того, что Росимущество поддерживает исковые требования, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что в январе 1992 года на базе межрайонных почтамтов, в том числе почтамта "Москва-9", было создано предприятие связи "Московский почтамт", в 1994 году это предприятие было переименовано в ФГУП "Управление федеральной почтовой связи города Москвы "Московский почтамт", а в 2005 году в результате преобразования названное предприятие вошло как филиал в ФГУП "Почта России" и последнее является правопреемником ранее существовавших организаций почтовой связи в городе Москве.

ФГУП "Почта России" как правопреемнику предприятия связи, созданного 08.12.1994, принадлежит имущество на праве хозяйственного ведения, находящееся во владении и пользовании предприятия связи на момент разграничения государственной собственности (пункт 1 статьи 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР").

В соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" имущество предприятий связи относится исключительно к федеральной собственности.

Кроме того, имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью (статья 24 Федерального закона "О почтовой связи").

Из материалов дела следует, что право собственности на нежилые помещения площадью 377 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Перовское шоссе, д. 18/1, стр. 2 (альтернативный адрес: г. Москва, Перовское шоссе, д. 18/1), зарегистрировано за городом Москвой, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 27 августа 2002 года 77 АА 282559, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации от 27.08.2002 N 77-01/04-342/2002-387.

Согласно письму государственного регистратора N 012/027/2011-673 от 26.08.2011 следует, что адреса: Перовское шоссе, д. 18/1 и Перовское шоссе, д. 18/1 стр. 2 являются альтернативными (л.д. 5-6 том 2).

В качестве основания для государственной регистрации права собственности города Москвы на указанное имущество указаны Постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 и Постановление Московской городской Думы N 47 от 20.05.1998.

Судом установлено, что истец с 1965 года фактически непрерывно владеет нежилыми помещениями общей площадью 371,1 кв.м. (этаж 1, пом. IIа, ком. 1-9, 9а, 9б, 10, 11, 11а, 11б, 12, 13, 13а, 13б, 14-22, 22а, 23), находящимися по адресу: г. Москва, Перовское шоссе, д. 18/1, для размещения отделения почтовой связи N 202 (ОПС N 202).

Данное обстоятельство подтверждается типовым договором N 202 от 07.12.1966 на аренду нежилых помещений (строений), в котором в качестве основания для занятия отделением связи N 202 помещений площадью 384,1 кв.м. указан Ордер отдела нежилых помещений Мосгорисполкома N 007514 от 22.04.1965 (л.д. 104-105 том 1).

Из писем Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" от 10.09.2010 следует, что по данным технического учета на дату последнего обследования - 08.02.2000, площадь помещения IIа, расположенного на 1-м этаже жилого здания по адресу: Перовское шоссе, д. 18/1, составляет 371,1 кв.м., помещение II стало помещением IIа в связи с упорядочиванием нумерации помещений (л.д. 116-117 том 1).

Согласно Кадастровому паспорту помещения от 21.09.2010 (л.д. 14-15 том 2) следует, что на дату обследования - 10.09.2010, общая площадь помещения по адресу: г. Москва, Перовское шоссе, д. 18/1 (номер помещения на поэтажном плане - IIа) составляет - 371,1 кв.м.

Из Выписки Управления Росреестра по Москве от 26 января 2012 года N 21/014/2011-284 (л.д. 2 том 2) следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 377 кв.м. по адресу: г. Москва, Перовское шоссе, д. 18/1, стр. 2 (ограничения права не зарегистрированы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

В соответствии с данными разъяснениями высших судебных инстанций, а также исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что спорным имуществом с 1965 года по настоящее время владеет, пользуется и распоряжается Российская Федерация и ФГУП "Почта России", суд приходит к выводу о том, что нежилые помещения общей площадью 371,1 кв.м. (этаж 1, пом. IIа, ком. 1-9, 9а, 9б, 10, 11, 11а, 11б, 12, 13, 13а, 13б, 14-22, 22а, 23), расположенные по адресу: г. Москва, Перовское шоссе, д. 18/1, являются собственностью Российской Федерации в силу прямого указания закона.

Поскольку спорный объект из собственности Российской Федерации в государственную собственность города Москвы не передавался, город Москва в лице государственных органов не вправе был включать спорный объект в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.

При этом, права Российской Федерации и ФГУП "Почта России" на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии со статьей 6 данного Федерального закона.

Право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" в отношении спорного имущества является юридически действительным в силу пункта 1 статьи 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", при отсутствии государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на спорное имущество обосновано материалами дела, соответствует законодательству, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции, исходя из того, что в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат лицу, владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что государственная регистрация права собственности города Москвы на спорный объект не нарушает права и законные интересы предприятия связи, Росимущество не выразило свою позицию по спору, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку право собственности Российской Федерации на спорное имущество возникло в силу закона, государственная регистрация права собственности города Москвы на спорный объект нарушает права и законные интересы Российской Федерации как собственника и предприятия связи, у которого во владении находится недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

По смыслу нормы статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие Федерального агентства по управлению государственным имуществом на подачу данного иска ФГУП "Почта России" не требуется. Поскольку право собственности на спорное имущество незаконно зарегистрировано за городом Москвой, Департамент имущества города Москвы как уполномоченный государственный орган от имени субъекта Российской Федерации (города Москвы) является надлежащим ответчиком в данном споре, в том числе по требованию о признании права хозяйственного ведения на данное имущество за ФГУП "Почта России".

На основании изложенного, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 21.02.2012 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2012 года по делу N А40-109474/11-155-932 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын