Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 09АП-8704/12

г. Москва

15 мая 2012 г.

Дело N А40-111437/11-130-724

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Каменецкого Д.В.
	Бекетовой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Ergot Limited на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2012 по делу N А40-111437/11-130-724 судьи Андрияновой С.М.,

по заявлению Ergot Limited

к ФСФР России (119991, ГСП-1, г.Москва, Ленинский пр-т, д. 9)

третьи лица: ОАО "Московский шинный завод", Департамент имущества г.Москвы

о признании незаконным бездействий

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Петров П.В. по дов. от 13.04.2012,

от третьих лиц: ОАО "Московский шинный завод", Антипов А.А. по дов. от 03.10.2011; Департамента имущества г.Москвы, Даниленко Н.Д. по дов. от 18.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2012 Ergot Limited (далее - Компания) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России), выразившегося в не рассмотрении полученных документов и не принятии решений в отношении дополнительной эмиссии обыкновенных именных акций ОАО "МШЗ", обязании ФСФР России рассмотреть указанные документы и возобновить эмиссию обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "МШЗ".

Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью.

Пояснил, что о допущенном бездействии заявителю стало известно 18.07.2011 в связи с получением ответа эмитента на заявление о приобретении ценных бумаг.

Отметил, что заявителю не направлялось ни уведомление о приостановлении эмиссии, ни сведения о том, были ли устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления эмиссии.

В отзыве на апелляционную жалобу ФСФР России считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, все факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы в судебном заседании, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ОАО "Московский шинный завод" в судебном заседании полностью согласился с правовой позицией ответчика, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель Департамента имущества г.Москвы в судебном заседании также согласился с правовой позицией ответчика, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей ответчика и третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Приказом ФСФР России от 12.10.2010 N 10-2678/пз-и была приостановлена эмиссия обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Московский шинный завод", государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-02-04286-А-005D от 19.08.2010.

26.10.2010 ОАО "МШЗ" направило в адрес ФСФР России необходимые документы для принятия решения о возможности возобновления эмиссии ценных бумаг ОАО "МШЗ".

Письмом от 15.11.2010 N 1-23/377 ОАО "МШЗ" обратилось к ответчику с требованием рассмотреть представленные документы для принятия решения о возможности возобновления эмиссии ценных бумаг.

Однако ответчиком какого-либо решения в установленный законом 10-тидневный срок принято не было.

Таким образом, заявитель, являясь акционером ОАО "МШЗ", оспаривает бездействие административного органа, обусловленное не рассмотрением документов полученных 26.10.2010 от ОАО "МШЗ", в том числе, не принятии решений в отношении дополнительной эмиссии обыкновенных именных бездокументарных акций.

Отказывая в удовлетворении заявленных Компанией требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

При этом суд правомерно указал на то, что согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч.4 ст.198 АПК РФ).

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что уведомление о приостановлении эмиссии ценных бумаг ОАО "МШЗ" датировано 19.10.2010.

Информация о приостановлении эмиссии ценных бумаг ОАО "МШЗ" в соответствии с п.п.1.2, 2.2 Порядка обеспечения граждан и организаций к информационному ресурсу и состава сведений о деятельности ФСФР России, размещаемых на сайте ФСФР России в сети Интернет, утвержденных приказом ФСФР России от 25.03.2010 N 10-25/пз-н, была раскрыта на официальном сайте ФСФР России 12.10.2010.

Кроме того, из информации о существенных фактах, размещенной в сети Интернет на официальном сайте ОАО "МШЗ" (http://www/mtp-taganka.ru/) следует, что эмитент раскрыл информацию о факте приостановления эмиссии ценных бумаг ОАО "МШЗ" 13.10.2010 и 25.10.2010. Аналогичные сведения также были размещены в ленте новостей на сайте http://www.spark-interfax.ru./.

Таким образом, информация о приостановлении процедуры эмиссии ценных бумаг ОАО "МШЗ" была доступна для акционеров из открытых источников, содержащих сведения о деятельности как эмитента, так и регистрирующего органа.

Названные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами.

В соответствии с п.3.1 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 31.12.1997 N 45 эмиссия ценных бумаг может быть возобновлена только по результатам рассмотрения отчета эмитента об устранении нарушений, повлекших приостановление эмиссии ценных бумаг. Указанный отчет рассматривается в срок не позднее 10 дней с даты его получения.

Таким образом, срок рассмотрения ФСФР России обращения ОАО "МШЗ" истекает 10.11.2010.

Как верно установлено судом первой инстанции, процессуальный срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ для оспаривания бездействия административного органа истекал 10.02.2011, тогда как само заявление подано в Арбитражный суд г.Москвы только 06.10.2011.

В силу ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивает право на совершение процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч.1 ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч.2 ст. 117 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.

Вопреки указанным в апелляционной жалобе доводам коллегия приходит к выводу, что заявителем действительно пропущен процессуальный срок на оспаривание бездействия ответчика. Кроме того, заявитель располагал возможностью получить информацию о ходе эмиссии ценных бумаг ранее заявленного им срока.

Оценивая доводы Компании о том, что о приостановлении процедуры эмиссии ценных бумаг ОАО "МШЗ" заявителю стало известно только 18.07.2011 в связи с получением ответа эмитента на заявление о приобретении ценных бумаг, а также о том, что Компанией заявлено устное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия ФСФР России, при этом в качестве уважительности причин пропуска установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока заявитель ссылается на то, что он является иностранным юридическим лицом, в связи с чем не отслеживает информацию на русских сайтах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. При этом суд правильно исходил из того, что Ergot Limited, являясь акционером ОАО "МШЗ", пользуясь добросовестно предоставленными сторонам правами и проявив разумную осмотрительность, мог и должен был проверить информацию о деятельности ОАО "МШЗ" (ст.10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Компанией требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2012 по делу N А40-111437/11-130-724 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий