Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 09АП-8742/12

город Москва

18 мая 2012 г.

Дело N А40-132121/11-8-1152

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2012

по делу N А40-132121/11-8-1152, принятое судьей Петелиной О.Я.

по иску открытого акционерного общества "ТГК-16"

(ОГРН: 1101690011532, 420097, г. Казань, ул. Зинина, д. 10а)

к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт"

(ОГРН: 1025203019775, 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 4)

третье лицо: закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов"

о взыскании задолженности и процентов в размере 3 309 775 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик, третье лицо - извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТГК-16" (далее - ОАО "ТГК-16") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ОАО "Нижноватомэнергосбыт") о взыскании задолженности за поставленную за период с апреля 2011 года по июнь 2011 года по договору купли-продажи электрической энергии N 0107-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006 электрическую энергию в размере 3 245 076 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 634 698 руб. 71 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - ЗАО "ЦФР").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2012 исковые требования ОАО "ТГК-16" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что проведение всех платежей по оплате принятой ответчиком электрической энергии и мощности осуществляется только через открытые в уполномоченной кредитной организации счета продавца и покупателя и иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 22.02.2012 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.09.2011 между ЗАО "Центр финансовых расчетов" (Цедент) и ОАО "ТГК-16" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 3443-Ц-11 по договору купли-продажи.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По указанному договору принадлежащее ЗАО "ЦФР" право (требование об уплате денежных средств за переданную электрическую энергию) на основании длящегося договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0107-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006, заключенного с ОАО "Нижноватомэнергосбыт", передано ОАО "ТГК-16".

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с указанной нормой права объем прав первоначального кредитора (ЗАО ЦФР"), переходящих к новому кредитору (ОАО "ТГК-16"), содержится в пункте 1.3 договора уступки прав (цессии) N 3443-Ц-11 от 15.09.2011.

О состоявшейся уступке права ответчик был уведомлен, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением об уступке права N 62-5312 от 04.10.2011 (л.д. 50).

Указанный договор уступки прав (цессии) не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

21.09.2011 истец направил в адрес ответчика претензию N 119-05/4946 (л.д. 47-48) с требованием оплатить сумму задолженности по договору в размере 3 245 076 руб. 31 коп., однако указанная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате потребленной электрической энергии за период с апреля 2011 года по июнь 2011 года ответчик не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга в размере 3 245 076 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 64 698 руб. 71 коп.

Факт потребления в указанный период электроэнергии по спорному договору на сумму 3 245 076 руб. 31 коп. ответчиком не отрицается.

Исходя из условий договора купли-продажи электрической энергии N 0107-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по договору купли-продажи электрической энергии N 0107-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006, а также факт отсутствия доказательств об оплате ответчиком задолженности на сумму 3 245 076 руб. 31 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования ОАО "ТГК-16".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение всех платежей по оплате принятой ответчиком электрической энергии и мощности осуществляется только через открытые в уполномоченной кредитной организации счета продавца и покупателя и иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласование сторонами особого порядка расчетов по правилам Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) с использованием клиринговых (торговых) счетов, открытых в уполномоченном банке, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее судебной защите нарушенных прав поставщика электрической энергии в связи с неисполнением ответчиком как покупателем обязательства по оплате объектов торговли в предусмотренном сделкой порядке (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 22.02.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии с нормами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2012 года по делу N А40-132121/11-8-1152 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" (ОГРН: 1025203019775, 107031, г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 32, стр. 4) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын