Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 09АП-8962/12

г.Москва

2 мая 2012 г.

Дело N А40-131421/11-113-1175

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 02.05.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации "Народно-Патриотическое Объединение "РОДИНА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2012 г..,

принятое судьей Коротковой Е.Н.

по делу N А40-131421/11-113-1175

по иску Департамента имущества г. Москвы (127006, г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1, ОГРН 1027700149410)

к Общероссийской общественной организации "Народно-Патриотическое Объединение "РОДИНА" (115172, г. Москва, ул. Гончарная, д. 38, ОГРН 1037739594397)

о взыскании просроченной арендной платы, неустойки, расторжении договора и истребовании объекта аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мягких Д.К. по дов. от 10.01.2012 г..;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Департаментом имущества г. Москвы предъявлен иск к Общероссийской общественной организации "Народно-Патриотическое Объединение "РОДИНА" о:

- взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 25.06.2008 г.. N 01-00808/08:

85300руб. арендной платы за пользование объектом аренды в период с апреля 2011 г.. по август 2011 г..;

1739руб. 81коп. договорной неустойки за период с 01.04.2011 г.. по 31.08.2011 г.. по ставке 1/ 300 установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки;

- расторжении Договора аренды от 25.06.2008 г.. N 01-00808/08;

- истребовании объекта аренды, а именно: комнат 1-4, 6 помещения IV этажа 1, комнат 1-8 помещения III этажа 2 здания по адресу: г. Москва, ул. Гончарная, д. 38.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2012 г.. (л.д. 57-58) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 64-66).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; в отношении неявившегося Заявителя апелляционной жалобы суд располагает сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 77-81).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 25.06.2008 г.. между городом Москвой в лице Департамента имущества г.Москвы (арендодатель) и ООО "Калина" (арендатор) по результатам торгов заключен прошедший государственную регистрацию Договор аренды N 01-00808/08 (л.д. 9-27), во исполнение которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование на срок с 01.06.2008 г.. по 31.05.2013г. нежилые помещения общей площадью 170,6кв.м., состоящие из комнат 1-4, 6 помещения IV этажа 1, комнат 1-8 помещения III этажа 2 здания по адресу: г. Москва, ул. Гончарная, д. 38.

Договором аренды установлена ставка арендной платы в размере 1000руб. без НДС за 1кв.м. в год (л.д. 27) - минимальная ставка, возможность установления которой предусмотрено Постановлением Правительства Москвы от 19.07.2005 г.. N 520-ПП.

При этом Договором аренды установлено условие о т.н. "определяемом" размере ставки арендной платы, в силу которого ее изменение вследствие изменения методики расчета и/ или показателей принимаемых в расчет коэффициентов нормативными документами собственника - публичного образования, представляет собой исполнение договора, не требующее внесения изменений в договор, не подлежащее государственной регистрации в соответствии с п. 3 ст. 433 и п. 2 ст. 651 ГК РФ.

Такой вывод следует из содержащегося в Договоре аренды указания на то, что определенная им ставка арендной платы рассчитана на основании Постановления Правительства Москвы от 19.07.2005 г.. N 520-ПП "О прогнозе социально-экономического развития города Москвы на 2006-2008 годы", которым регулировались условия, в т.ч. относящиеся к ставке арендной платы, на которых подлежит сдаче в аренду государственное имущество города Москвы, и которое предусматривало возможность автоматического изменения таких условий в случае последующего принятия городом Москвой иных нормативных актов, изменяющих ранее действовавшие условия, на которых уполномоченные действовать от имени города Москвы органы государственной власти обязаны заключать договоры при сдаче в аренду государственного имущества.

Постановлением Правительства Москвы от 22.09.2009 г.. N 1016-ПП "О проекте закона города Москвы "О бюджете города Москвы на 2010 год" и среднесрочном финансовом плане города Москвы на 2010-2012 гг." минимальная ставка арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в имущественной казне города Москвы, установлена на 2010 г.. в размере 1200руб. за 1 кв.м. в год.

Соответственно, с 01.01.2010 г.. арендная плата за пользование нежилыми помещениями общей площадью 170,6кв.м. подлежала внесению по ставке 17060руб. без НДС в месяц.

Однако арендатором обязательство по внесению арендной платы исполнялось ненадлежащим образом, а именно: в период с апреля 2011 г.. по август 2011 г.. (пределы заявленных исковых требований) арендная плата не уплачивалась; задолженность составила 85300руб., - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права в судебном порядке требовать взыскания:

- образовавшейся задолженности по арендной плате, а также

- предусмотренной договором неустойки по ставке, равной 1/ 300 действующей установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки, составившей за период с 01.04.2011 г.. по 31.08.2011 г.. сумму 1739руб. 81коп.

Размер взыскиваемых сумм подтверждаются представленным Истцом расчетом (л.д. 7-8), правильность которого проверена судом.

Доказательств того, что просрочка во внесении арендной платы отсутствует или составляет меньший срок, нежели учтено Истцом при расчете взыскиваемой арендной платы и неустойки, как и доказательств погашения образовавшейся задолженности, - Ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер присужденной ко взысканию с Ответчика задолженности соответствует обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом об обоснованности иска о взыскании арендной платы и неустойки, - за заявленный период, в заявленном размере.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что допущенное нарушение как несущественное не влечет право арендодателя требовать судебного расторжения Договора по установленным п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 619 ГК РФ основаниям.

Учитывая, что на момент обращения в суд арендатором не внесена арендная плата была не внесена 6 раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа, а на момент рассмотрения дела судом первой инстанции по существу арендная плата не внесена 14 раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа (л.д. 48-50);

- арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора письмом исх. от 17.08.2011 г.. N 3/11/П/11 (л.д. 29-30), считающимся полученным арендатором (л.д. 47), предупредил последнего о необходимости исполнения обязательств в разумный срок с предложением расторгнуть договор, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения;

- арендатор в разумный срок допущенные нарушения не устранил;

- допущенные нарушения существенно нарушают условия договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером установленной Договором арендной платы за каждый срок платежа, а также продолжительность срока, имевшегося у арендатора для устранения нарушений, -

- у арендодателя в силу п. 2 ст. 450; п. 1 ст. 619, ст.ст. 301, 622 ГК РФ возникло право требовать в судебном порядке:

расторжения договора аренды;

возврата объекта аренды.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска о расторжении договора аренды и истребовании объекта из владения арендатора.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2012 г.. по делу N А40-131421/11-113-1175 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Тихонов А.П.