Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 09АП-9056/12

г.Москва

21 мая 2012 г.

Дело N А40-95894/11-110-791

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2012 по делу N А40-95894/11-110-791, принятое судьей Хохловым В.А.

по иску СОАО "Военно-страховая компания" (ОГРН 1027700186062, 121552, г.Москва, ул.Островная, д.4)

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, г.Москва, ул.Пятницкая, д.12, стр.2)

о взыскании 64 215 руб. 06 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

СОАО "Военно-страховая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" суммы в порядке суброгации в размере 64 215 руб. 06 коп.

Решением суда от 31.01.2012 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 14.09.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден полуприцеп цистерна марки "Fildbinder" государственный регистрационный знак АМ975652, на момент аварии управляемый Лукьяновым А.Б., что подтверждено справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 14.09.2010, и который на момент ДТП был застрахован в СОАО "Военно-страховая компания" по полису страхования 10087С5000044.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения участником ДТП - Попковым В.В., управлявшим автомобилем марки "Mercedes-Benz", государственный регистрационный знак Х197АМ52, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 14.09.2010.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства установлены повреждения полуприцепа цистерны марки "Fildbinder" (государственный регистрационный знак АМ975652).

Фактические затраты на ремонт автомобиля составили 91 480 руб.

В соответствии с договором страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 91 480 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.12.2010 N 007272.

Таким образом, СОАО "Военно-страховая компания" выплатило страховое возмещение исходя из фактического размера произведенных затрат на ремонт поврежденного транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 80 322 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Ответчик выплатил истцу 64 394 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.02.2011 N 137263, однако эта выплата не компенсирует полную сумму страхового возмещения, отказ в выплате оставшейся части страхового возмещения истцу не мотивировал. Оставшаяся сумма долга составляет 15 928 руб. 20 коп. (80 322 руб. 70 коп - 64 394 руб. 50 коп.).

26.01.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки "Audi" государственный регистрационный знак Т002АА99, на момент аварии управляемый Ивановым Ю.А., что подтверждено справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 26.01.2010, и который на момент ДТП был застрахован в СОАО "Военно-страховая компания" по полису страхования 1086ZС5Z00012.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения участником ДТП - Вениковым П.В., управлявшим автомобилем марки "Hyundai", государственный регистрационный знак Н626УА199, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 26.01.2010, протоколом об административном правонарушении от 26.01.2012 N 99ХА1605546, постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2010 N 77МО0309102.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства установлены повреждения автомобиля марки "Audi" (государственный регистрационный знак Т002АА99).

Фактические затраты на ремонт автомобиля составили 16 418 руб. 84 коп.

В соответствии с договором страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 16 418 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.05.2010 N 15937.

Таким образом, СОАО "Военно-страховая компания" выплатило страховое возмещение исходя из фактического размера произведенных затрат на ремонт поврежденного транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 16 052 руб. 81 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Ответчик выплатил истцу 2 680 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.07.2010 N 533969, однако эта выплата не компенсирует полную сумму страхового возмещения, отказ в выплате оставшейся части страхового возмещения истцу не мотивировал. Оставшаяся сумма долга составляет 13 372 руб. 81 коп. (16 052 руб. 81 коп. - 2 680 руб.).

20.02.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки "Hyundai ACCENT" государственный регистрационный знак М883АЕ199, на момент аварии управляемый Рудаковой Ю.В., что подтверждено справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 20.02.2010, и который на момент ДТП был застрахован в СОАО "Военно-страховая компания" по полису страхования 1086YVLZN0111.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения участником ДТП - Белозеровым Г.П., управлявшим автомобилем марки "Вольво 850", государственный регистрационный знак У449НТ199, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 20.02.2010, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2010.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства установлены повреждения автомобиля марки "Hyundai ACCENT" (государственный регистрационный знак М883АЕ199).

Фактические затраты на ремонт автомобиля составили 55 386 руб. 92 коп.

В соответствии с договором страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 55 386 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.05.2010 N 16793.

Таким образом, СОАО "Военно-страховая компания" выплатило страховое возмещение исходя из фактического размера произведенных затрат на ремонт поврежденного транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 51 812 руб. 78 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Ответчик выплатил истцу 46 002 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.07.2010 N 534159, однако эта выплата не компенсирует полную сумму страхового возмещения, отказ в выплате оставшейся части страхового возмещения истцу не мотивировал. Оставшаяся сумма долга составляет 5 810 руб. 29 коп. (51 812 руб. 78 коп. - 46 002 руб. 49 коп.).

09.02.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки "Honda CR-V" государственный регистрационный знак Н765УО199, на момент аварии управляемый Новиковой М.С., что подтверждено справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 09.02.2010, и который на момент ДТП был застрахован в СОАО "Военно-страховая компания" по полису страхования 1086DVZ03158.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения участником ДТП - Алимовым Г.М., управлявшим автомобилем марки "ЗИЛ", государственный регистрационный знак О729ХА97, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 09.02.2010, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2010.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства установлены повреждения автомобиля марки "Honda CR-V" (государственный регистрационный знак Н765УО199).

Фактические затраты на ремонт автомобиля составили 125 507 руб. 79 коп.

В соответствии с договором страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 125 507 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.04.2010 N 14514.

Таким образом, СОАО "Военно-страховая компания" выплатило страховое возмещение исходя из фактического размера произведенных затрат на ремонт поврежденного транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 121 812 руб. 22 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Ответчик выплатил истцу 90 896 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.07.2010 N 532571, однако эта выплата не компенсирует полную сумму страхового возмещения, отказ в выплате оставшейся части страхового возмещения истцу не мотивировал. Оставшаяся сумма долга составляет 29 103 руб. 76 коп. (120 000 руб. - 90 896 руб. 24 коп.).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащего оплате ответчиком истцу, составляет 64 215 руб. 06 коп. (15 928 руб. 20 коп. + 13 372 руб. 81 коп. + 5 810 руб. 29 коп. + 29 103 руб. 76 коп.).

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно нормам Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с учетом изменений и дополнений) размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 80 % их стоимости.

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей.

Доводы ответчика о том, что ОСАО "Ингосстрах" организовало проведение независимой экспертизы оценки стоимости ремонта поврежденных транспортных средств и в соответствии с заключениями произвело страховую выплату не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Определение размера убытков потерпевшим, а не страховщиком, не освобождает последнего от обязанности выплатить страховое возмещение.

Пунктом 1 ст.65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2 ст.9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом следует отметить, что ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции участия не принимал, доводов относительно размера суммы ущерба не заявлял.

В соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В данном случае факты причинения вреда в результате дорожно-транспортных происшествий, то есть наличие страхового случая, подтверждены документально, а именно материалами административных производств.

Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2012 по делу N А40-95894/11-110-791 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Д.Е. Лепихин Н.Н. Кольцова