Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 09АП-9058/12

г. Москва

21 мая 2012 г.

Дело N А40-5604/12-139-53

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "НЭСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года по делу N А40-5604/12-139-53 судьи Корогодова И.В.

по заявлению ОАО "НЭСК" (ОГРН 1032304155102, 350049, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Северна, д.247)

к ФСТ России

о признании незаконными результатов плановой проверки

при участии:

от заявителя:	Бичукова Ю.В. по дов. от 25.04.2011;
от ответчика:	Майорова Л.А. по дов. от 13.01.2012;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НЭСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным результаты плановой выездной проверки, проведенной ФСТ России в период с 11.07.2011 г. по 05.08.2011 г.

Решением от 28.02.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что заявителем не представлены доказательства нарушения оспариваемой плановой выездной проверки, проведенной ФСТ России в период с 11.07.2011 г. по 05.08.2011 г. прав и законных интересов ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ на основании приказа ФСТ России от 27.06.2011 г. N 158 в период с 11.07.2011 г. по 05.08.2011 г. сотрудниками ответчика была проведена плановая выездная проверка ОАО "НЭСК", осуществляющего регулируемую деятельность на территории Краснодарского края, в части экономической обоснованности величины и правильности применения установленных тарифов, а также соблюдения требований действующего законодательства в области регулируемого ценообразования за период 2009-2011 гг.

Согласно ч. 1 ст. 16 "Порядок оформления результатов проверки" Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Частью 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ определено, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

По результатам проверки должностными лицами ФСТ России был составлен акт плановой, выездной проверки ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", осуществляющего регулируемую деятельность на территории Краснодарского края, в части экономической обоснованности величины и правильности применения установленных тарифов, а также соблюдения требований действующего законодательства в области регулируемого ценообразования за период 2009-2011 гг. (от 05.08.2011 г. N 21). Указанный акт проверки, согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ был оформлен после ее завершения в двух экземплярах и вручен руководителю юридического лица (ОАО "НЭСК").

Довод заявителя о нарушении ответчиком положений ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ, поскольку ФСТ России не вручила и не направила ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" акта плановой, выездной проверки от 05.08.2011 г. N21,

не принимается апелляционным судом как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 "Недействительность результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона" Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ определено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 4 ст. 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Из представленных материалов следует, что в адрес ФСТ России поступило письмо ОАО "НЭСК" от 19.12.2011 г. N 9.НЭ-9/315/4667 с возражениями относительно вышеуказанного акта ФСТ России от 05.08.2011 г. N 21, в котором заявитель сам подтверждает факт поступления данного акта проверки в свой адрес.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт проверки от ФСТ России поступил только после направления искового заявления ОАО "НЭСК" от 08.12.2011 г. N 9.НЭ-09/4530 в Арбитражный суд города Москвы, также не соответствует действительности в силу следующих обстоятельств.

Копия искового заявления ОАО "НЭСК" от 08.12.2011 г. N 9.НЭ-09/4530, в адрес ФСТ России поступила 14.12.2011 г. (согласно штампу входящей корреспонденции Отдела учета и контроля документации Управления делами ФСТ России).

При этом, как следует из письма ОАО "НЭСК" от 19.12.2011 г. N 9.НЭ-9/315/4667 акт проверки ФСТ России поступил к Заявителю 12.12.2011 г., то есть ранее, чем Федеральной службе по тарифам стало известно о направлении ОАО "НЭСК" искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 20 "Недействительность результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона" Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ определено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 4 ст. 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ, акт плановой, выездной проверки от 05.08.2011 г. N 21 ОАО "НЭСК", осуществляющего регулируемую деятельность на территории Краснодарского края, в части экономической обоснованности величины и правильности применения установленных тарифов, а также соблюдения требований действующего законодательства в области регулируемого ценообразования за период 2009-2011 гг., был представлен Заявителю Федеральной службой по тарифам, и факт представления ФСТ России вышеуказанного акта проверки Заявителю был доказан в суде первой инстанции.

Таким образом, Федеральной службой по тарифам не было допущено каких-либо нарушений, выразившихся в непредставлении акта проверки и влекущих недействительность результатов проведенной проверки.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 201 АПК РФ, оспариваемый ненормативный правовой акт, признается судом недействительным, а решение и действия (бездействие) органов, должностных лиц - незаконными, лишь при наличии двух обязательных оснований:

-не соответствие закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ОАО "НЭСК" не были представлены доказательства, свидетельствующие как о нарушениях со стороны ФСТ России прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, так и о несоответствиях закону или иному правовому акту результатов плановой выездной проверки, проведенной в период с 11.07.2011 г. по 05.08.2011 г.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года по делу N А40-5604/12-139-53 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

И.Б. Цымбаренко С.Л. Захаров