Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 09АП-9316/12

г. Москва

17 мая 2012 г.

Дело N А40-113870/11-133-977

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альба-Текстиль" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года по делу N А40-113870/11-133-977, принятое судьей Михайловой Е.В., по иску Акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739543182, 115054, г. Москва, ул. Дубининская, д. 45) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альба-Текстиль" (ОГРН 1025003912086, 142403, Московская обл., г. Ногинск, ул. Ильича, стр. 6, промышленная площадка 1, склад N29, 6) о взыскании 111 802, 53 долларов США и обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии в судебном заседании:

от истца - Чумаков В.Ю. по доверенности от 13.12.2011 б/н;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (Открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альба-Текстиль" о взыскании 111 802, 53 долларов США задолженности по договору об открытии аккредитива N 102460300 от 10.10.2008, из которых 85 100 долларов США - основной долг, 2 918,11 долларов США - проценты за финансирование, 23 784,42 долларов США - комиссия, а также об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога товаров в обороте N ДЗ/102460300 от 10.10.2008, указанное в приложении N 1 к договору.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора об открытии аккредитива N 102460300 от 10.10.2008.

Решением от 14 февраля 2012 года по делу N А40-113870/11-133-977 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы ссылается на выписку по лицевым счетам ответчика, из которой следует, что ответчик погасил сумму основного долга в размере 85 100 долларов США. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств исполнения истцом обязательств по договору об открытии аккредитива, а именно перечисления суммы аккредитива в размере 81 100 долларов США исполняющему банку.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменений.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 867 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводный вексель.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 867 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае открытия непокрытого (гарантированного) аккредитива исполняющему банку предоставляется право списывать всю сумму аккредитива с ведущегося у него счета банка-эмитента.

В силу пункта 1 статьи 869 Гражданского кодекса Российской Федерации безотзывным признается аккредитив, который не может быть отменен без согласия получателя средств,

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 10.10.2008 между Акционерным коммерческим банком "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (Открытое акционерное общество) (Банк-эмитент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Альба-Текстиль" (Плательщик) был заключен договор об открытии аккредитива N 102460300, в соответствии с которым истец обязался по поручению ответчика открыть безотзывный, неподтвержденный непокрытый аккредитив на сумму 106 550 долларов США +- 5% в пользу компании JSC "ANTEKS" UZBEKISTAN, 711060, SHAHRIXON REGION, SEGAZAKUM VILLAGE (Бенефициар).

20.11.2008 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору об открытии аккредитива N 102460300, согласно которому дата окончания срока действия указанного договора продлена до 31.12.2008.

По условиям пункта 3.1 договора об открытии аккредитива за услуги Банка-эмитента Плательщик обязуется ежеквартально авансом, не позднее последнего рабочего дня, предшествующего первому дню каждого расчетного квартала, уплачивать Банку-эмитенту вознаграждение, начисляемое с даты открытия аккредитива и до даты, указанной Банком-эмитентом в качестве даты перечисления Плательщиком денежных средств, уплаченных Исполняющим Банком Бенефициару по аккредитиву (включительно), из расчета 8,6 процентов годовых от суммы аккредитива.

За услуги Банка-эмитента по предоставлению постфинансирования Плательщик обязуется оплатить Банку-эмитенту вознаграждение, начисляемое с даты выплаты средств Бенефициару Исполняющим Банком до даты зачисления возмещения Банку-эмитенту (включительно) из расчета рыночной стоимости финансовых ресурсов (процентной ставки, сообщенной Исполняющим Банком) + 8,6 процентов годовых от суммы выплаты. Вознаграждение оплачивается ежеквартально авансом в течение 5 рабочих дней с даты письменного требования Банка-эмитента.

Во исполнение своих обязательств истец 07.05.2009 перечислил исполняющему банку сумму аккредитива в размере 85 100 долларов США, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком обязательства по договору аккредитива не исполнены, суммы аккредитива и вознаграждения не возвращены.

Направленные истцом в адрес ответчика требования о погашении задолженности не исполнены.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 названного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств по договору об открытии аккредитива от 10.10.2008 N 102460300 обеспечено заключенным между сторонами договором залога товаров в обороте от 10.10.2008 N ДЗ/102460300, по условиям которого в залог было передано имущество, перечень и местонахождение которого указано в приложении N 1 к договору залога.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору об открытии аккредитива, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью "Альба-Текстиль".

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью "Альба-Текстиль" в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы, неуплаченная при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года по делу N А40-113870/11-133-977 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альба-Текстиль" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Л. Деев