Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 09АП-9412/12

г. Москва

21 мая 2012 г.

Дело N А40-63279/11-101-303

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:

ООО "ЭнергоСтройКомплекс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2012 г.

по делу N А40-63279/11-101-303, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым

по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АСП-Стар"

требование ООО "АРТстрой"

При участии в судебном заседании:

От ООО "АСП-Стар": А.С. Злоказов по доверенности от 17.01.2012 г..

От ООО "ЭнергоСтройКомплекс": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 года принято заявление ООО "ЭнергоСтройКомплекс" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АСП-Стар" и возбуждено производство по дуле N А40-63279/11-101-303.

Определением суда первой инстанции от 26.09.2011 года в отношении ООО "АСП-Стар" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шелегин С. Б., сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 194 от 15.10.2011 года, сообщение 66030043103.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2012 г.. по делу N А40-63279/11-101-303 требования ООО "АРТстрой" признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АСП-Стар" в части требований в размере 17434293 руб. 59 коп., в остальной части требований (5161472 руб. 20 коп. текущий платеж) было отказано.

Кредитор ООО "ЭнергоСтройКомплекс", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2012 г.. отменить.

ООО "АСП-Стар" в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда направил уполномоченного представителя, который против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить определение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "ЭнергоСтройКомплекс" и ООО "АРТстрой" в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы представителей не направили, заявлений и ходатайств препятствующих проведению судебного заседания суду не представили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Заявитель, в доводах апелляционной жалобы указал, что считает определение Арбитражного суда города Москвы не законным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права.

Заявитель жалобы, считает, что требования ООО "АРТстрой" являются не незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно нормам закона предусмотренным п. 6 ст. 268 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, коллегией апелляционной инстанции при рассмотрении дела не обнаружено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Определением суда первой инстанции от 26.09.2011 года в отношении ООО "АСП-Стар" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шелегин С. Б., сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 194 от 15.10.2011 года, сообщение 66030043103.

21.11.2011 г.. в Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "АРТстрой" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 22595765 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно штемпелю ФГУП Почта России проставленном на конверте, требование ООО "АРТстрой" было направленно в арбитражный суд города Москвы 13.11.2011 г.., т.е. в срок установленный законом.

Согласно пункту 7 указанной статьи требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем оставления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Между должником и кредитором 10.06.2010 года был заключен договор строительного подряда N 163/А (т. 1 л.д. 7-18) в соответствии с условиями которого кредитор выполнил комплекс строительно-монтажных работ на объекте должника - Торговый центр, 2 очередь, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 149. Данные работы были приняты должник, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, представленными в материалы дела.

Исходя из положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение заявленных требований ООО "АРТстрой" представило в материалы дела следующие документы:

Договор строительного подряда N 163/А (т. 1 л.д. 7-18);

справка о стоимости выполненных работ от 31.08.2010 (т. 1 л.д. 24);

счет -фактура от 31.08.2010 (т. 1 л.д. 25);

акт приема выполненных работ формы КС-2 от 31.08.2010 на сумму 2671589 руб. 11 коп. (т. 1 л.д. 26-27);

справка о стоимости выполненных работ от 30.09.2010 (т. 1 л.д. 28);

счет -фактура от 30.09.2010 (т. 1 л.д. 29);

акт приема выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2010 на сумму 3503973 руб. 99 коп. (т. 1 л.д. 26-27);

акт приема выполненных работ формы КС-2 от 29.10.2010 на сумму 528263 руб. 33 коп. (т. 1 л.д. 30);

справка о стоимости выполненных работ от 29.10.2010 (т. 1 л.д. 31);

счет -фактура от 29.10.2010 (т. 1 л.д. 32);

акт приема выполненных работ формы КС-2 от 30.11.2010 на сумму 1146559 руб. 45 коп. (т. 1 л.д. 33);

справка о стоимости выполненных работ от 30.11.2011 (т. 1 л.д. 34);

счет -фактура от 30.11.2010 (т. 1 л.д. 35);

акт приема выполненных работ формы КС-2 от 31.01.2011 на сумму 1009105 руб. 58 коп. (т. 1 л.д. 36);

справка о стоимости выполненных работ от 31.01.2011 (т. 1 л.д. 37);

счет -фактура от 31.01.2011 (т. 1 л.д. 38);

акт приема выполненных работ формы КС-2 от 28.02.2011 на сумму 1005301 руб. 99 коп. (т. 1 л.д. 39);

справка о стоимости выполненных работ от 28.02.2011 (т. 1 л.д. 40);

счет -фактура от 28.02.2011 (т. 1 л.д. 41);

акт приема выполненных работ формы КС-2 от 28.03.2011 на сумму 630790 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 42);

справка о стоимости выполненных работ от 31.03.2011 (т. 1 л.д. 43);

счет -фактура от 31.03.2011 (т. 1 л.д. 44);

акт приема выполненных работ формы КС-2 от 07.04.2011 на сумму 1846180 руб. 16 коп. (т. 1 л.д. 45);

справка о стоимости выполненных работ от 07.04.2011 (т. 1 л.д. 46);

счет -фактура от 07.04.2011 (т. 1 л.д. 47);

акт приема выполненных работ формы КС-2 от 15.04.2011 на сумму 1671709 руб. 02 коп. (т. 1 л.д. 48);

акт приема выполненных работ формы КС-2 от 15.04.2011 на сумму 41533 руб. 75 коп. (т. 1 л.д. 49);

акт приема выполненных работ формы КС-2 от 15.04.2011 на сумму 39570 руб. 79 коп. (т. 1 л.д. 50);

акт приема выполненных работ формы КС-2 от 15.04.2011 на сумму 56283 руб. 62 коп. (т. 1 л.д. 51);

акт приема выполненных работ формы КС-2 от 15.04.2011 на сумму 59812 руб. 74 коп. (т. 1 л.д. 52);

справка о стоимости выполненных работ от 15.04.2011 (т. 1 л.д. 53);

счет -фактура от 15.04.2011 (т. 1 л.д. 54);

справка о стоимости выполненных работ от 31.05.2011 (т. 1 л.д. 55);

акт приема выполненных работ формы КС-2 от 31.05.2011 на сумму 5236358 руб. 81 коп. (т. 1 л.д. 56-57);

счет -фактура от 31.05.2011 (т. 1 л.д. 58);

справка о стоимости выполненных работ от 30.06.2011 (т. 1 л.д. 59);

акт приема выполненных работ формы КС-2 от 30.06.2011 на сумму 4891702 руб. 92 коп. (т. 1 л.д. 60-61);

счет -фактура от 20.06.2011 (т. 1 л.д. 62);

справка о стоимости выполненных работ от 29.07.2011 (т. 1 л.д. 63);

акт приема выполненных работ формы КС-2 от 29.07.2011 на сумму 5161472 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 64-65);

счет -фактура от 31.06.2011 (т. 1 л.д. 66).

Акты сдачи-приемки выполненных работы подписаны сторонами без замечаний и претензий.

В счет оплаты по договору, сторонами были заключены соглашения от 08.04.2011 года, от 20.04.2011 года и от 28.04.2011 года (т. 1 л.д. 101-112), согласно которым кредитор ООО "АРТстрой" приняло от должника, простые векселя на общую сумму 6700000 руб., со сроком оплаты - по предъявлении, но не ранее 30.11.2011 года.

В соответствии с п. 34 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 года N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с указанного срока.

В установленный срок должник не оплатил задолженность по указанным простым векселям. Общий размер задолженности должника составляет 22595765,79 руб., что так же отражено в акте сверки взаимных расчетов за период 01.2011 г.. по 08.2011 г.., подписанным обеими сторонами (т. 1 л.д. 134).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, задолженность должника перед кредитором по оплате работ, выполненных в июле 2011 года в сумме 5161472 руб. 20 коп., является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, требование ООО "АРТстрой" в размере 17434293 руб. 59 коп. обоснованны и подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "АСП-Стар", остальная часть требований не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Так же в судебном заседании суда первой инстанции временным управляющим должника не было заявлено возражений относительно заявленных ООО "АРТстрой" требований.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку требование ООО "АРТстрой" заявлены в соответствии с нормами предусмотренными ст. 71 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве), размер требований документально подтвержден материалами дела, возражений на требование кредитора в установленный ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) срок, временным управляющим суду не предъявлены, в соответствии с п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, согласно которому по результатам рассмотрения требований кредиторов, арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр кредиторов, требования ООО "АРТстрой" обоснованны и подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "АСП-Стар" в указанной выше части.

В силу ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2012 г. по делу N А40-63279/11-101-303 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭнергоСтройКомплекс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин