Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 09АП-9421/12

г. Москва

17 мая 2012 г.

Дело N А40-129512/11-10-1133

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РДО ИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2012 г. по делу N А40-129512/11-10-1133 по иску Префектуры ЮАО города Москвы (ОГРН 1027739861050) к ООО "РДО ИНВЕСТ" (ОГРН 1027739510490), с участием ДЗР г. Москвы, ГУП г. Москвы "Мосгортранс" в качестве третьих лиц

о демонтаже (сносе)

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Префектура Южного административного округа г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РДО ИНВЕСТ" об обязании ответчика осуществить демонтаж и вывоз остановочно-торгового модуля, расположенного по адресу: г.Москва, Большая Тульская, вл.2 (станция метро "Тульская" - от центра) в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае не исполнения ответчиком решения суда в указанный срок, предоставить префектуре ЮАО г.Москвы право осуществить действия по демонтажу остановочно-торгового модуля, расположенного по адресу: г.Москва, Большая Тульская, вл.2 (станция метро "Тульская" - от центра) за счет ответчика с последующим взысканием затраченных средств с ответчика.

Иск заявлен на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса РФ и мотивирован тем, что правовых оснований на занятие земельного участка у ответчика не имеется.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2012 г.. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что у ответчика отсутствует документально подтвержденное право (оформленное в порядке, предусмотренном главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации) на использование земельного участка по адресу: г.Москва, Большая Тульская, вл.2 (станция метро "Тульская" - от центра), на котором расположен спорный объект.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РДО ИНВЕСТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушил нормы процессуального права.

В обоснование жалобы указывает доводы, заявлявшиеся им, в суде первой инстанции, как возражения на иск.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца, ответчика, третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, Решением Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг города Москвы при Правительстве Москвы от 08.07.2007 г.. утверждена дислокация ввода предприятий быстрого питания "русское бистро Экспресс" на базе остановочно-торговых модулей на территории округов Москвы.

ТОРЗам совместно с префектурами, Мосархитектурой предписано оформить в установленном порядке с ответчиком земельно-правовые отношения на размещение на земельных участках объектов быстрого питания "русское бистро Экспресс" согласно утвержденной дислокации, в том числе на территории ЮАО г.Москвы по адресу: г.Москва, Большая Тульская, вл.2 (станция метро "Тульская" - от центра).

На территории города Москвы действует специальное правовое регулирование отношений по поводу размещения определенных некапитальных объектов - Положение о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 года N 1139-ПП (в ред. Постановления Правительства Москвы от 26.05.2009 года N 499-ПП).

В соответствии с п.1.6 указанного Положения ОТМ размещались в соответствии с градостроительным заключением, согласованным и утвержденном в установленном порядке, оформленном на основании соответствующего правового акта территориального органа исполнительной власти краткосрочным договором аренды земельного участка и документации на подсоединение к источнику электроэнергии, с внесением объекта в СИОПР.

Как установлено судом первой инстанции, следует из объяснений ДЗР г.Москвы и Госинспекции по недвижимости, земельно-правовые отношения с ответчиком в отношении земельного участка по адресу: г.Москва, Большая Тульская, вл.2 (станция метро "Тульская" - от центра) площадью 17 кв.м. под размещение ОТМ в установленном порядке не оформлены, участок используется ответчиком без оформленных правоустанавливающих документов.

Пунктом.2.2 постановления Правительства Москвы от 27.01.2009 г.. N 46-ПП полномочия по предоставлению земельных участков для размещения некапитальных объектов делегированы префектурам округов.

Согласно постановлениям Правительства Москвы от 16.12.2008 г.. N 1139-ПП и от 03.02.2011 г.. N 26-ПП размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства/нестационарных торговых объектов, осуществляется исключительно на конкурсной основе. По итогам конкурса заключается договор аренды земельного участка с Департаментом земельных ресурсов города Москвы на основании распорядительного акта Префектуры АО города Москвы согласно постановлению Правительства Москвы от 16.12.2008 г.. N1139-ПП либо договор на размещение нестационарного торгового объекта с Префектурой АО г. Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 03.02.2011 г.. N 26-ПП, однако указанная процедура ответчиком - не соблюдена.

Отклоняя возражения ответчика о ненадлежащем истце, суд первой инстанции указал следующее.

Наличие у истца полномочий на защиту нарушенных прав города Москвы, связанных с правом собственности на землю, вытекает из ст. 125 п. 3 ГК РФ.

Спорный земельный участок находится в собственности города Москвы.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 25 Устава города Москвы использование земель в городе Москве является целевым. Права на земельные участки в городе Москве предоставляются и осуществляются в соответствии с федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

Согласно ст. 2, 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к органам местного самоуправления относится местная администрация, которая является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий.

В соответствии с п.1.16 Положения о префектуре административного округа, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г.. N 157-ПП, префектура в установленном порядке осуществляет контроль за соблюдением законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов города Москвы на территории административного округа.

В соответствии с п.2.2.10 Положения о префектуре административного округа, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г.. N 157-ПП. Префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, орган местного самоуправления при распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по существу реализует полномочия собственника.

Вопрос об освобождении земельных участков относится к компетенции префектуры, а право демонтажа спорных объектов в случае удовлетворения иска - управе.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика, надлежаще оформленного и документально подтвержденного права пользования земельным участком по адресу: г.Москва, Большая Тульская, вл.2 (станция метро "Тульская" - от центра), на котором расположен спорный объект.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы как необоснованные, противоречащие доказательствам, представленным в материалах дела, направленные на переоценку правомерных выводов суда первой инстанции не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований нет.

Суд первой инстанции, проверил все доводы сторон и в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 64-71 АПК РФ, дал им надлежащую оценку по своему внутреннему убеждению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2012 г.. по делу N А40-129512/11-10-1133 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова