Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 09АП-9429/12

г. Москва

16 мая 2012 г.

Дело N А40-11280/12-25-52

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: Н.В. Дегтяревой, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Структурированные кабельные системы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2012 г.

по делу N А40-11280/12-25-52, принятое судьей Г.В. Комаровой

по иску ООО "МонолитОтделСтрой" (ИНН 7732514720, ОГРН 5077746724864, 119618, Москва г., 50 лет Октября ул., 4, каб. 8, 9, 10)

к ООО "Структурированные кабельные системы" (ИНН 7734545804, ОГРН 1067746753084, 123154, Москва г., Карбышева Генерала бульвар, 5, 2, 64 пом. 2)

о взыскании 4 375 892 руб. 83 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: И.А. Жукова по доверенности от 17.02.2012 г.., Е.Л. Кузнецов по доверенности от 15.03.2012 г..

От ответчика: Д.А. Нагоров по доверенности от 10.02.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

ООО "МонолитОтделСтрой" обратилось к ООО "Структурированные кабельные системы"о взыскании задолженности по договору подряда N 12 от 16.09.2008 г.. в сумме 4 375 892 руб. 83 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств по оплате работ.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 24.02.2012 исковые требования удовлетворены. При вынесении судебного акта, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

ООО "Структурированные кабельные системы", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального права. В связи с этим, ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 16.09.2008 г.. между сторонами был заключен договор подряда N 12, в соответствии с которым истец (субподрядчик) обязался выполнить отделочные работы по квартирам и холодным зонам на объекте по строительному адресу: г.Москва, ул.Б.Черкизовская, владение 3, корпус 2, секции 2,3, а ответчик (подрядчик) обязался создать истцу необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить на договорных условиях. Общая стоимость субподрядных работ была установлена в размере 17 610 801 руб. 23 коп.

В соответствии с п.2.5 договора, оплата выполненных работ по договору производится генподрядчиком ежемесячно безналичными денежными средствами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным, с даты подписания форм КС-2 и КС-3, удерживая при этом 5% от стоимости выполненных работ в качестве обеспечения

выполнения субподрядчиком гарантийных обязательств. Удержанная сумма подлежит возврату в полном объеме субподрядчику после сдачи объекта генподрядчику.

Факт выполнения работ в период с октября по декабрь 2009 г.. на сумму 15 849 721 руб. 11 коп. подтверждается актами о приеме выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3,подписанных обеими сторонами. Замечаний и претензий по объему и качеству выполненных работ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ. Задолженность ответчика перед истцом, согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.12.2010 г.., составляет 4 375 892 руб. 83 коп.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности обоснованы, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств оплаты суммы основного долга в заявленном размере арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком договорных обязательств и удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный договор является незаключенным, т.к. стороны не согласовали условия о предмете и сроках выполнения работ несостоятельны, не влияют на выводы суда по существу спора, и не могут рассматриваться апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого акта.

Ответчик принял выполненные истцом работы без замечаний к их объему и качеству, что свидетельствует о потребительской ценности этих работ для ответчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, заказчик, принявший указанные работы без замечаний считается обогатившимся за счет подрядчика независимо от правовой природы сложившихся между ними правоотношений.

В соответствии с ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, т.е. в рассматриваемом случае оплатить выполненные работы.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 г., по делу N А40-11280/12-25-52 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Структурированные кабельные системы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.Ф. Сабирова Н.В. Дегтярева