Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 09АП-9471/12

г.Москва

12 мая 2012 г.

Дело N А40-106331/11-159-947

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола с/з секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭкоПолис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2012 г..,

принятое судьей Константиновской Н.А.

по делу N А40-106331/11-159-947

по иску ООО "ЭкоПолис" (г. Москва, Можайское ш., д. 6, стр. 1, ОГРН 1095009003924)

к ООО "К.С.К.-ИНВЕСТ" (127051, г. Москва, Б. Каретный пер., д. 17, стр. 3, кв. 91, ОГРН 1027739061316), ООО "Финансовые системы" (127051, г. Москва, Б. Каретный пер-к, д. 17, стр. 3, кв. 91, ОГРН 1107746293192),

с привлечением в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ЗАО "Группа Компаний "Дружба", Правительства Москвы, ООО "Экспресс-2", ЗАО "Медиагрупп "Пропаганда природы", ООО "Кедр", гр. Петросяна Ваника Гаруновича

о признании договора купли-продажи нежилых помещений недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: Трегубов В.В. по дов. от 31.08.2011 г..;

от ответчиков: от ООО "К.С.К.-ИНВЕСТ": Петросян В.Г. по дов от 20.11.2011 г..; от ООО "Финансовые системы": Габа Е.А. по дов. от 21.06.2011 г..;

от третьих лиц: лично Петросян В.Г., от остальных: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоПолис" предъявило иск о признании недействительным заключенного между ООО "К.С.К.-ИНВЕСТ" и ООО "Финансовые системы" договора об отчуждении права собственности на комнаты 1-3, 3а, 4-8, 8а, 9-25 общей площадью 815,2кв.м. помещения IX этажа 4 здания по адресу: г. Москва, Новая пл., д. 8, стр. 2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2012 г.. (т. 2 л.д. 164-166) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 1-7).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Ответчики и третье лицо гр. Петросян В.Г. заявили о несогласии с требованиями и доводами жалобы, в отношении неявившихся участвующих в деле лиц суд располагает сведениями об их надлежащем извещении (т. 3 л.д. 53-65).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 10.08.2011 г.. в ЕГРП зарегистрирован переход от ООО "К.С.К.-ИНВЕСТ" к ООО "Финансовые системы" право собственности на комнаты 1-3, 3а, 4-8, 8а, 9-25 общей площадью 815,2кв.м. помещения IX этажа 4 здания по адресу: г. Москва, Новая пл., д. 8, стр. 2 (т.1 л.д. 95).

ООО "ЭкоПолис" считает оспариваемую сделку недействительной, полагая, что она совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью причинить вред Истцу; при ее заключении был нарушен установленный ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок совершения крупной сделки; продавец распорядился помещениями, в отношении которых он не обладал правом собственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Истца права оспаривания указанной сделки.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено не любыми, а указанными в ГК РФ лицами; требование о признании сделки ничтожной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено не любыми, а заинтересованными лицами.

Заинтересованность в оспаривании сделки определяется с учетом ст. 12 ГК РФ, т.е. посредством признания сделки недействительной или применения последствий ее недействительности должна обеспечиваться защита нарушенных гражданских прав.

Между тем ООО "ЭкоПолис" не является лицом, заинтересованным в оспаривании сделки между ООО "К.С.К.-ИНВЕСТ" и ООО "Финансовые системы" по отчуждению право собственности на комнаты 1-3, 3а, 4-8, 8а, 9-25 общей площадью 815,2кв.м. помещения IX этажа 4 здания по адресу: г. Москва, Новая пл., д. 8, стр. 2, - поскольку у ООО "ЭкоПолис" не имелось ни вещных прав на данные комнаты, ни обязательственных прав требования к иным лицам в связи с данными комнатами.

Так, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 г.. по делу N А40-82917/08, в котором участвовало ООО "ЭкоПолис" (т. 2 л.д. 1-18), право собственности на данные комнаты признано за ООО "К.С.К.-ИНВЕСТ".

После того, как на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 г.. по делу N А40-82917/08 право собственности ООО "К.С.К.-ИНВЕСТ" на комнаты 1-3, 3а, 4-8, 8а, 9-25 общей площадью 815,2кв.м. помещения IX этажа 4 здания по адресу: г. Москва, Новая пл., д. 8, стр. 2, было зарегистрировано в ЕГПР, - ООО "К.С.К.-ИНВЕСТ" не заключало с ООО "ЭкоПолис" гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность по отчуждению указанных помещений в собственность или пользование последнего или по предоставлению последнему права обратить взыскание на указанные помещения в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Право требовать обращения взыскания на указанные помещения по установленным ФЗ "Об исполнительном производстве" основаниям у ООО "ЭкоПолис" также не возникло.

При этом ООО "ЭкоПолис" не является ни участником, ни органом ООО "К.С.К.-ИНВЕСТ" или ООО "Финансовые системы", т.е. не является лицом, который вправе оспаривать сделку по основанию нарушения установленного ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка совершения крупной сделки или сделки с заинтересованностью.

Таким образом, требование об оспаривании сделки заявлено лицом, которому действующим законодательством такого права не предоставлено.

При таких обстоятельствах заявленный иск как не направленный на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Заявленные Истцом в суде апелляционной инстанции ходатайства о приостановлении производства по делу, об истребовании доказательств, о привлечении к участию в деле третьих лиц, - отклонены, т.к. обстоятельства, которые могли бы быть установлены посредством доказательств, об истребовании которых заявлял Истец, как и обстоятельства, которые могли бы быть установлены в деле, до рассмотрения которого Истец просил приостановить производство, не направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: на установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Истца права или законного интереса, нарушенного оспариваемой сделкой, позволяющих ему эту сделку оспаривать; обстоятельств, свидетельствующих, что вывод суда по настоящему делу об отсутствии у Истца заинтересованности в оспаривании сделки нарушил права и законные интересы иных не привлеченных к участию в деле лиц, также не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2012 г.. по делу N А40-106331/11-159-947 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Левина Т.Ю.