Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 09АП-9551/12

г. Москва

21 мая 2012 г.

Дело N А40-123342/11-137-398

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Теккора" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года по делу N А40-123342/11-137-398, принятое судьей Абызовой Е.Р., по иску Абрамовой Ольги Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Теккора" (ОГРН 1027731006588, ИНН 7731263745, 121615, г. Москва, Рублевское шоссе, д. 16, корп. 1, кв. 170) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 602 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Дрынкин Г.С. по доверенности от 13.01.2011 N 77АА0181952;

от ответчика - Родионова О.Ф. по доверенности от 01.12.2011 N 035-11.

УСТАНОВИЛ:

Абрамова Ольга Викторовна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теккора" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 602 руб. 08 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате дивидендов.

Решением от 28 февраля 2012 года по делу N А40-123342/11-137-398 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указал, что при вынесении решения судом не исследованы доказательства, подтверждающие ухудшение финансового состояния Общества в 2009 году, а также не дана правовая оценка ущерба, причиненного Обществу бездействием истца. Ссылается на отсутствие возможности для выплаты дивидендов, поскольку Абрамова О.В. не являлась за денежными средствами, не отвечала на уведомления Общества и не направляла письменного запроса с указанием реквизитов счета для перечисления денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Абрамова О.В. является одним из двух учредителей ООО "Теккора" с размером доли в уставном капитале 50%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

Согласно положениям статьи 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

28 апреля 2009 года решением годового общего собрания участников Общества было принято решение о распределении прибыли по итогам 2008 года и выплате дивидендов в размере 2 300 000 руб. до конца 2009 года.

Обязательства по выплате дивидендов были исполнены ответчиком частично, задолженность Общества перед истцом составила 550 000 руб., которая погашена в полном объеме 08.12.2010 в рамках рассмотрения дела N А40-124353/10-48-1066.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 названного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении споров между обществом и его участниками, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств, в том числе и по выплате части прибыли общества, распределенной между его участниками, суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 602 руб. 08 коп. в период с 01.01.2010 по 08.12.2010.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о невозможности выплаты оставшейся части дивидендов в связи с существенным ухудшением финансового состояния Общества в 2009 году является несостоятельным в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято:

если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты;

если на момент выплаты стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате выплаты;

в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Доказательств того, что у Общества возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты дивидендов, в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о причинении ущерба Обществу бездействием истца путем уклонения от выполнения своих обязанностей по участию в управлении Обществом отклоняется судебной коллегией, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Ссылка ответчика на отсутствие возможности для выплаты дивидендов в связи с неявкой Абрамовой О.В. за денежными средствами, оставлением без ответа уведомлений Общества и ненаправлением письменного запроса с указанием реквизитов счета для перечисления денежных средств, является необоснованной, поскольку ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с требованием о предоставлении реквизитов счета для перечисления суммы дивидендов. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает добровольную оплату ответчиком оставшейся части дивидендов в рамках рассмотрения дела N А40-124353/10-48-1066, что свидетельствует о наличии у ответчика реквизитов счета истца.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены оспариваемого решения.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2012 года по делу N А40-123342/11-137-398 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Л. Деев