Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 09АП-9607/12

г. Москва

15 мая 2012 г.

А40-59010/11-132-349

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Социальный центр творческой инициативы "Диво" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" февраля 2012 г.., принятое судьей О.Е. Александровой, по делу N А40-59010/11-132-349 по иску ООО "Социальный центр творческой инициативы "Диво" к Салтовский Виктор Николаевич, Салтовская Анна Александровна, Салтовская Мария Викторовна, Салтовский Александр Николаевич, о признании договора аренды незаключенным

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Трифанова М.А. по доверенности от 28.10.2011 от ответчиков: от Салтовского В.Н. - Горбачева А.В. по доверенности от 18.03.2010,

от Салтовской А.А., Салтовской М.В, Салтовского А.Н. - не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью "Социальный центр творческой инициативы "Диво" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Салтовскому В.Н., Салтовской А.А., Салтовской М.В., Салтовскому А.Н. о признании договора аренды нежилых помещений от 09.04.2007 г.. со стороны ООО "Социальный центр творческой инициативы "Диво" незаключенным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что истцом и ответчиками не представлен в материалы дела спорный договор аренды, следовательно, нет оснований считать, что доказан факт его заключения.

Истец с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, "принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований истца в полном объеме". Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поскольку легитимным руководителем истца указанный договор не подписывался и не одобрялся, он считается незаключенным.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика Салтовского В.Н. с решением суда согласен, просит оставить его без изменения. Другие ответчики в судебном заседании не участвовали, уведомлены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по утверждению истца 09 апреля 2007 года между сторонами настоящего спора был заключен договор аренды нежилых помещений, совершенный от имени общества генеральным директором Балашовым П.И.

Истец полагает, что данный договор является незаключенным, так как Балашов П.И. в качестве директора Общества с ограниченной ответственностью "Социальный центр творческой инициативы "Диво" был избран незаконно, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2008 по делу N А40-20617/08-81-186.

Согласно Определению Высшего Арбитражного суда РФ от 30.10.2007 N 13857/07 признание арбитражным судом недействительным общего собрания акционеров об избрании или назначении генерального директора не является основанием для признания договора недействительным или незаключенным, если сделка совершена до вступления в силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлен в материалы дела спорный договор аренды, не представлен он в материалы дела и ответчиками, а также по запросу суда мировым судьей судебного участка N 384 Мещанского района г. Москвы, от которого поступил ответ об отсутствии в материалах находящегося у него дела оригинала оспариваемого договора.

Согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Поскольку суду не представлен оригинал договора аренды нежилых помещений от 09.04.2007 г.., по утверждению истца, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Социальный центр творческой инициативы "Диво" и Салтовским В.Н., Салтовской А.А., Салтовской М.В., Салтовским А.Н., следовательно, факт его заключения не доказан.

Согласно пункту 1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно пункту 1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности требований истца и отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" февраля 2012 г.. по делу N А40-59010/11-132-349 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Социальный центр творческой инициативы "Диво" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков