Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 09АП-9612/12

город Москва

21 мая 2012 г.

Дело N А40-4359/12-37-16

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Калужское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2012 года

по делу N А40-4359/12-37-16, принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску ЗАО "Калужское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение" (ОГРН 1034004600288)

к ОАО "Союзшахтоосушение" (ОГРН 1027739392757)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца Малькова С.Ю. по доверенности от 06.12.2011

от ответчика Казанцев С.Н. по доверенности от 11.05.2012

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Калужское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Союзшахтоосушение" об истребовании удерживаемого арендодателем в являющихся объектом аренды помещениях имущества арендатора согласно перечню, содержащемся в иске (л.д. 4-5 том 1).

Заявленные требования мотивированы тем, что 14.10.2011 арендодатель без какого-либо предупреждения не допустил сотрудников истца, запретив проход и проезд в арендуемые помещения. Тем самым находившееся в арендуемых помещениях имущество арендатора незаконно удерживается арендодателем.

Решением суда от 22.02.2012 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ЗАО "Калужское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал требования и доводы жалобы, представитель ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела 11.01.2010 между ОАО "Союзшахтоосушение" (арендодатель) и ЗАО "Калужское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение" (арендатор) заключен договор N 7/2010 аренды здания, расположенные по адресу: город Москва, ул.Московская,д.286 со сроком до 31.12.2010.

По установленным п. 2 ст. 621 ГК РФ основаниям договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Установлено, что 14.10.2011 арендодатель без какого-либо предупреждения не допустил сотрудников истца, запретив проход и проезд в арендуемые помещения.

Данное обстоятельство арендодателем признается (в т.ч. л.д.25 том 2).

Договором аренды не предусмотрено право арендодателя прекратить доступ арендатора в арендуемые помещения, хотя бы и вследствие допущенной последним просрочки во внесении арендной платы, без предварительного осуществления в установленном порядке процедуры отказа от исполнения договора/ расторжения.

В силу закона соответствующего права у арендодателя также не имеется.

Между тем по состоянию на 14.10.2011 обязательства сторон из договора аренды не были прекращены ни в судебном порядке по требованию арендодателя о расторжении договора, ни во внесудебном порядке посредством одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора.

Ссылка ответчика на письмо от 13.10.2011 N 58, которым арендодатель уведомил арендатора об отказе от договора аренды на основании ст. 610 ГК РФ и потребовал освободить и вывезти находящееся на объектах аренды имущество в течение суток, не принимается апелляционным судом.

Поскольку указанное уведомление было получено арендатором 18.10.2011.

По истечении 3-х месячного срока со дня получения арендатором указанного уведомления обязательства сторон из договора аренды прекратились по установленным п. 2 ст. 610 ГК РФ основаниям.

Таким образом, на дату прекращения доступа в арендуемые помещения (14.10.2011) отказ арендодателя от исполнения договора аренды не считался совершенным, т.е. не считался породившим соответствующие ему правовые последствия в т.ч. в виде досрочного прекращения обязательств сторон из договора аренды.

Прекратив доступ сотрудников арендатора в арендуемые помещения и создавая препятствия для вывоза спорного имущества, арендодатель тем самым с 14.10.2011 лишил арендатора владения как арендуемыми помещениями, так и находящимся в арендуемых помещениях имуществом арендатора согласно описи (л.д.9-11 том 1)

Соответствующее удержание арендодателем имущества арендатора является незаконным.

Как разъяснено Президиумом ВАС РФ в п. 14 Информационного письма от 11.01.2002 г.. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель в силу п. 1 ст. 359 ГК РФ вправе удерживать принадлежащее арендатору имущество, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение, но при условии, если соответствующее имущество арендатора оказалось во владении арендодателя по воле самого арендатора при отсутствии со стороны арендодателя каких - либо неправомерных деяний; основанием поступления имущества арендатора во владение собственника помещения является оставление арендатором этого имущества в данном помещении после истечения срока аренды, т.е. после утраты права на соответствующее помещение.

Между тем истребуемое по настоящему делу имущество арендатора оказалось во владении арендодателя не по воле арендатора, а вследствие неправомерных действий арендодателя, выразившихся в прекращении доступа арендатора в арендуемые помещения до истечения срока аренды.

Довод ответчика о несоответствии в арендуемых помещениях имущества истца заявленного наименования и в заявленном количестве, - судом апелляционной инстанции не принимается, учитывая, что:

-в суде первой инстанции ответчик соответствующих возражений не заявлял, т.е. не оспаривал соответствие обстоятельствам дела положенного истцом в обоснование своих требований обстоятельства удержания ответчиком имущества согласно заявленного истцом пообъектного перечня;

-самим ответчиком доказательств нахождения в арендуемых помещениях имущества истца иного, нежели заявлено в иске и установлено судом, - не представил;

-представленные истцом доказательства наименования, количества индивидуально - определенных признаков удерживаемого в арендуемых помещениях имущества арендатора, - соответствуют требованиям ст.ст. 64, 67 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 301 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности искового требования об истребовании имущества из незаконного владения ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2012 по делу N А40-132673/11-41-1268 отменить.

Иск удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ОАО "Союзшахтоосушение" в пользу ЗАО "Калужское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение" следующее имущество:

N п/п	Наименование	Количество
1	Ноутбук YH Pavilion	1 шт
2	Ноутбук Acer Aspire	1 шт
3	Компьютерные комплектующие	4 компл.
4	Шнек Ш-550/380, дл.2500 мм	7 шт
5	Шнек лидерный Ш-550/380, дл.4 м	1 шт
6	Корпус блокирующий ШГ-550/380 с баровым долотом	1 шт
7	Овершот ШГ-550/380	1 шт
8	Кондуктор ШГ-550/380	1 шт
9	Переходник ведомый УБГ-СГ/ШГ-550/380	2 шт
10	Снаряд колонковый, дл.1500 мм	1 шт
11	Шнек ШГ-450/280, дл.ЗООО мм	7 шт
12	Шнек ШГ-450/280М, дл.ЗООО мм	1 шт
13	Шнек лидерный ШГ-450/280М, дл.500 мм	1 шт
14	Корпус блокирующий ШГ-450/280	1 шт
15	Овершот ШГ-450/280	1 шт
16	Кондуктор ШГ-425/280	1 шт
17	Переходник ведомый УБГ-СГ/ШГ 425/280	2 шт
18	Снаряд колонковый, дл.1500 мм	1 шт
19	Забурник шнековый	1 шт
20	Муфта 114 мм	1 шт
21	Переходник УБГ-СГ5131	1 шт
22	Шнек лидерный ШГ-550/380, дл.600 мм	1 шт
23	Корпус блокирующий ШГ-550/380 с баровым долотом	1 шт
24	Кольца колодезные К-15	2 шт
25	Домики-бытовки	2 шт
26	Станок УГБ-ЗУК в к-те	1 шт
27	Коронка по бетону	1 шт
28	Зубило Bosch	1 шт
29	Бур Bosch	1 шт
30	Бур Makita	2 шт
31	Насос Иола	1 шт
32	Перфоратор Makita	1 шт
33	Проволока т/о ф 3 оц.	106,6 кг
34	Счетчик воды ВСКМ ДУ 90-50	1 шт
35	Счетчик воды ВСКМ ДУ 50	1 шт
36	Проволока оц. т/о фЗ	9805 кг
37	Проволока т/о ф 3 оц.	114,35 кг
38	А/м Хенде Соната, г/ном В 094 ТР 40	1 шт
39	Рама к буровому станку (ЮМЗ)	1 шт
40	Гидронасос МН 2.56/32.4 (310.2.56.04)	1 шт
41	Гидронасос МГ 0.112/32.3(310.112.03)	1 шт
42	Пила торцовая KS-250	1 шт
43	Пила торцовая KS-255	1 шт
44	Шлифовальный станок ШлПС-бМ	1 шт
45	Пиломатериал обр. 25x100x6	25,92 куб.м
46	Пиломатериал обр. 40x100x6	64,128 куб.м
47	Пиломатериал хвойный обр.	84,8 куб.м
48	А/машина ЗИЛ-5301 АО,г/ном В 085 ХН 40	1 шт
49	Насос ЭЦВ-6-16-140	1 шт
50	Насос ЭЦВ-6-10-50	2 шт
51	Насос ЭЦВ-6-10-80	2 шт
52	Строп 1-СК-10,0-3000	1 шт
53	Труба ф 80 мм	2,583 тн
54	Труба ф 40 мм	1,785 тн
55	Канат ф 16,5	0,150 км
56	Канат ф 21,5 мм	0,300 км
57	Лист Ст 4,0x15000x6000	0,283 тн
58	Профнастил С 8 0,7x1150x2000	900 пог.м
59	Труба ф 426x7, б/у	3,716 тн
60	Труба ф 325x8, б/у	7,108тн
61	Труба ф 273x8 б/у	3,322 тн
62	Труба ф 273x9	14 тн
63	Труба 219x7	3,028 тн
64	Труба ф 530x8	2,366 тн
65	Труба ф 530x7	1,046 тн
66	Труба ф 426x7	4,178тн
67	Труба ф 219x7	1,422 тн
68	Труба э/сф 720x8	1,601 тн
69	Труба ф 630x8	3,988 тн
70	Труба ф 530x8	3,346
71	Труба ф 325x8	3,224
72	Труба ф 219x8	2,913 тн
73	Труба ф 426x9	3,696 тн
74	Труба ф 219x7	0,422 тн
75	А/м сед.тягач МАЗ-54329, г/ном В 089 УЕ 40	1 шт
76	Полуприцеп с борт.платф., г/ном АВ 597640	1 шт
77	А/м МАЗ-5ОЗА, г/ном В 040УМ 40	1 шт
78	Прицеп груз.-2457, г/ном АВ 819440	1 шт
79	А/м КРАЗ-255Б1, г/ном К 064 MB 40	1 шт
80	А/м УРАЛ-432011, г/ном Е 666 УК 40	1 шт

Взыскать с ОАО "Союзшахтоосушение" (ОГРН 1027739392757) в пользу ЗАО "Калужское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение" (ОГРН 1034004600288) 6000руб. расходов по госпошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова М.С. Кораблева