Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 09АП-9715/12

г. Москва

21 мая 2012 г.

Дело N А40-81531/11-54-522

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Грай" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года по делу N А40-81531/11-54-522, принятое судьей Голоушкиной Т.Г., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Грай" (ОГРН 1025201768635, 606015, г. Дзержинск, ул. Ситнова, д. 8, кв. 26) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) о возмещении ущерба в размере 1 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Финкель М.В. по доверенности от 21.10.2011 N 2554.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грай" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения) к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба в размере 822131,43 рублей в связи с выплатой процентов за кредит банку в период с 15.07.05 по 15.07.06.

Решением от 08 июня 2011 года по делу N А40-34191/11-82-274 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска, в связи с недоказанностью истцом факта причинения ему убытков.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование требований указано на наличие документально подтвержденных оснований для компенсации истцу причиненных ответчиком убытков.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, с учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2007 г.. по делу N А40-27604/09-65-319, признано недействительным Соглашение от 20 января 2007 года, заключенное между Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 52678 полковника Щукина СП. и частным лицом управляющим партнером АБ "Норма" Крюковым Андреем Николаевичем, действующим от имени ООО "Грай".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2011 г.. по делу N А40-161386/09-123-742 удовлетворены исковые требования ООО "Грай" о применении последствий недействительности Соглашения от 20.01.2007 г.. об обязании Министерства обороны РФ возвратить ООО "Грай" денежные средства в размере 8.764.691 руб.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм истец, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии в совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействий) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается, что в связи с неисполнением ответчиком судебного акта по выплате 9816195 руб. 60 коп. для осуществления хозяйственной деятельности и расчетов с кредиторами ООО "Грай" было вынуждено привлекать заемные средства. В связи с чем, расходы, понесенные в виде выплаченных процентов ОАО КБ "Окский" Дзержинский филиал в период с 15.07.2005 г.. по 15.07.2006 г.. в сумме 822 131руб. 43коп. являются убытками. Факт уплаты процентов подтверждается справкой ОАО КБ "Окский N 212 от 24.02.2010 г.. и договором N 50631 от 15.07.2005 г..

ООО "Грай" произведено погашение задолженности по договору поручительства путем передачи векселя от 12.01.2012 на сумму 822 131руб. 43 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав, представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не доказан размер убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2011 по делу N А40-69014/11-123-339, с Минобороны России в пользу ООО "Грай" взыскано 4 567 499,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2005 по 03.06.2011 г..

В соответствии с п.2 ст.395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 ст.395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В этой связи, с учетом взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами заявленный истцом размер убытков является необоснованным.

Представленные в материалы дела доказательства, связанные с привлечением истцом заемных средств и уплатой процентов, не свидетельствуют достоверно о наличии причинно-следственной связи в причинении истцу убытков в результате действий ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требовании о компенсации убытков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Грай" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года по делу N А40-81531/11-54-522 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Грай" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Л. Деев