Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 09АП-9810/12

г. Москва

16 мая 2012 г.

Дело N А40- 11147/12-25-54

Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" мая 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РДС-строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" февраля 2012 г.. по делу N А40-11147/12-25-54, принятое судьей Г.В. Комаровой

по иску (заявлению) ГБУ здравоохранения г.Москвы "Городская психотерапевтическая поликлиника N 223 Департамента здравоохранения г.Москвы" адрес: 129110, г. Москва, ул. Пантелеевская, д.10 к ООО"РДС-строй"(ОГРН 1057748727145) адрес: 125195, г. Москва, Беломорская ул., д.14, стр.2

о расторжении государственного контракта

При участии сторон:

от ГБУ здравоохранения г.Москвы "Городская психотерапевтическая поликлиника N 223 Департамента здравоохранения г.Москвы": Павлов Д. Е. по доверенности от 25.01.2012 г.., Дубровская К. М. по доверенности от 25.01.212г.

от ООО"РДС-строй": Фомичев А. А. по доверенности от 20.10.2011 г.. N 3, Бочкарева М. С. по доверенности от 20.10.2011 г.. N 3

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения г. Москвы "Городская психотерапевтическая поликлиника N 223 Департамента здравоохранения г.Москвы с исковым заявлением к ООО "РДС-строй" о расторжении госконтракта от 15.07.2010 г.. N 1401.

Решением суда от 28 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о расторжении контракта по причине недоказанности истцом исковых требований. Считает, что соглашение о расторжении ничтожно, т.к. не прошло регистрацию в Едином государственном реестре контрактов и торгов города Москвы. Указал, что ответчиком произведены работы в полном объеме, а значит существенных нарушений контракта ответчиком не допущено.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец отзыв не представил, в судебном заседании просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил в судебное заседание данные ЕАИСТ, распечатанные на бумажном носителе, где указано, что расторжение контракта зарегистрировано 21.06.2011 года.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив матер алы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 15.07.2010 г.. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения г.Москвы "Городская психотерапевтическая поликлиника N 223 Департамента здравоохранения г.Москвы" и ООО "РДС-строй" был заключен государственный контракт N 1401 (на основании результатов размещения государственного заказа города Москвы путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение электромонтажных работ в здании Городской психотерапевтической поликлиники N 223 (протокол N 12-0201401-10-2).

В соответствии с п.1.1 контракта генподрядчик обязуется по заданию государственного заказчика выполнить электромонтажные работы в здании Городской психотерапевтической поликлиники N 223 в объеме, установленном техническим заданием, государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 3.2. Контракта срок исполнения Генподрядчиком своих обязательств в полном объеме до 30 сентября 2010 г..

11 ноября 2010 г.. между сторонами был подписан Акт сверки гражданско-правовых обязательств по Контракту, в котором указано, что Акты о приемке выполненных работ ответчиком не представлены, срок на устранение недостатков выполненных работ (установлен Протоколами от 25 и 29 октября 2010 г..) истек 10 ноября 2010 г..

17 марта 2011 года между Истцом и Ответчиком было подписано Соглашение о расторжении Контракта (далее - Соглашение).

На основании п. 2 Соглашения Ответчик обязуется в срок до 30 апреля 2011 г.. осуществить сдачу фактически выполненных работ.

П. 3 Соглашения достигнута договоренность о проведении экспертизы в целях установления надлежащего качества и объема произведенных работ.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по сдаче работ не исполнил, истец обратился с иском о расторжении государственного контракта в связи с нарушением ответчиком существенных условий нарушения договора.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

29.11.2011 года истец обратился к ответчику с предложением о расторжении контракта по соглашению сторон.

17.03.2011 года Соглашение о расторжении Государственного контракта N 1401 от 15.07.2010 года сторонами было подписано.

Соглашение о расторжении зарегистрировано в ЕАИСТ.

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение о расторжении, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Довод ответчика о том, что им существенных нарушений контракта не допущено, а потому решение подлежит отмене, отклоняется, поскольку о нарушении сроков выполнения работ сторонами указано в п. 1 Соглашения, которое подписано обеими сторонами.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" февраля 2012 г., по делу N А40-11147/12-25-54 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РДС-строй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан