Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 09АП-9836/12

г. Москва

14 мая 2012 г.

Дело N А40-35279/10-46-310

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ВИАЛЬДИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года по делу N А40-125745/11-58-791, принятое судьей Лисицыным К.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания "Альфа-строй" (ОГРН 1027701003054, 107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 4-6, стр. 11) к Закрытому акционерному обществу "ВИАЛЬДИ" (ОГРН 1057747183450, 129301, г. Москва, ул. Космонавтов, д. 18, стр. 2) о признании обязательства Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания "Альфа-строй" по договору N2 от 22.03.2007 перед Закрытым акционерным обществом "ВИАЛЬДИ" в размере 17 865 000 руб. прекращенным,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сидоров М.Н., Смирнов С.Г. по доверенности от 13.12.2010 б/н;

от ответчика - Гайдук Е.С. по доверенности от 06.07.2010 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания "Альфа-строй" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения) к Закрытому акционерному обществу "ВИАЛЬДИ" о признании обязательства ООО Инвестиционная Компания "Альфа-строй" по договору N 2 от 22.03.2007 перед ЗАО "ВИАЛЬДИ" в размере 17 865 000 руб. прекращенным.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на взыскание на основании решения Перовского суда г.Москвы от 24.02.2010 по гражданскому делу N 2-1391/14-10 с поручителя суммы в размере 17.865.000 руб. по договору займа N 2 от 22.03.2007.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года по делу N А40-125745/11-58-791 исковые требования были признаны правомерными.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части определения размера суммы погашенного долга в размере 13153836 руб. 55 коп. и процентов за пользование займом в размере 472333 руб. 69 коп., указывая, что перечисленные поручителем суммы в счет погашения задолженности ответчиком распределялись в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Перовского районного суда г.Москвы от 24.02.2010 по гражданскому делу N 2-1391/14-10 с поручителя по займу выданному ответчиком истцу в рамках договора займа N 2 от 22.03.2007 была взыскана оставшаяся сумма непогашенного займа в размере 15.638.857,96 руб., процентов за пользование займом за период 6.09.2008 - 16.02.2010 в размере 2.265.193 руб., неустойки за просрочку возврата займа и выплаты процентов за период 6.09.2008 - 16.02.2010 в размере 100.000 руб. (с учетом ст.333 ГК РФ), штрафа за просрочку возврата займа и выплаты процентов в размере 100.000 руб. (с учетом ст.333 ГК РФ), а также расходы по госпошлине в размере 40.000 руб

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2011 по делу N А40-131802/10-30-921 с истца в пользу ответчика в рамках отношений по рассматриваемому договору займа также было взыскано 95.244,13 руб. - оставшаяся часть непогашенных процентов за пользование займом (с учетом поступивших платежей) по состоянию на 27.06.2011, а также расходы по госпошлине по иску в размере 59.372,62 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заемщиком и его поручителем на основании вышеуказанных судебных актов в счет погашения задолженности по договору займа было перечислено кредитору 17.865.000 руб.

В соответствии со статьей 319 Кодекса сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку исполнение обязательств заемщиком и поручителями осуществлялось на основании вступивших в законную силу судебных актов, которыми установлены размер основного долга, процентов за пользование займом за период с 06.09.2008 по 27.06.2011, а также размер неустойки, подлежащих взысканию с должников, довод ответчика о необходимости распределения поступивших денежных средств в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно направление на погашение процентов за период с 28.07.2011 по день вынесения решения по настоящему делу, является необоснованным, поскольку указанными выше судебными актами не разрешался вопрос о взыскании процентов за данный период.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года по делу N А40-125745/11-58-791 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев