Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2007 г. N КА-А40/10019-07 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям признано недействительным, поскольку общество надлежащими доказательствами подтвердило факты вывоза товара за пределы таможенной территории РФ и поступления валютной выручки от иностранных покупателей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2007 г. N КА-А40/10019-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2007 года удовлетворены требования ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия".

Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве от 20.04.2006 года N 18-30/130.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 165 НК РФ.

Утверждает, что пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ заявителем в налоговую инспекцию не представлен.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки ответчиком 20 апреля 2006 года вынесено решение, которым заявителю отказано в возмещении НДС, признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по товарам, реализованным на сумму 15775276 руб., доначислена сумму НДС в размере 38986 руб.

Как установил суд, заявитель по двум договорам с иностранными фирмами реализовал на экспорт запасные части на общую сумму 7806,08 долларов США.

Кроме того, заявитель по договору от 24.03.2004 года с фирмой IBM WORD TRADE CORPORATION осуществил экспорт запасных частей на сумму 540279,58 долларов США.

Вывоз товара по контрактам за пределы таможенной территории подтвержден ГТД, CMR с отметками таможенных органов.

Поступление валютной выручки от иностранных покупателей подтверждается выписками банков.

Кроме того, для целей исполнения вышеназванных договоров заявитель заключил договор о предоставлении транспортных услуг с ООО "Класс К".

На основании счетов-фактур и платежных поручений, подтверждающих уплату сумм НДС, общество заявило к вычету НДС, уплаченный ООО "Класс К" за оказанные услуги.

Суд пришел к выводу о том, что для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, заявитель представил все необходимые документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ.

При этом в п. 1 ст. 165 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения применения нулевой ставки процентов, в данном перечне не предусмотрена обязанность представить спецификации к договорам.

Доводы жалобы на то, что невозможно установить назначение платежа в связи с отсутствием свифт-сообщений, признаются несостоятельными, поскольку документом, подтверждающим фактическое получение выручки от реализации товара иностранному лицу, является выписка банка. В соответствии со ст. 165 НК РФ свифт-сообщения не поименованы в качестве документа, необходимого для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Утверждения в жалобе о том, что не представлены документы, поименованные в графе 44 ГТД не принимаются, поскольку данные документы необходимы для таможенных целей и не влияют на право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по НДС.

Ссылка в жалобе на то, что не представлены инвойсы, не принимаются, поскольку непредставление инвойса не лишает права заявителя на применение ставки 0 процентов.

Доводы жалобы о неправомерном применении ставки 0 процентов по НДС по причине отсутствия в экспортных контрактах ссылки на Инкотермс, признаются несостоятельными, поскольку неприменение сторонами Инкотермс не имеет правового значения для целей ст. 165 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2007 года по делу N А40-76885/06-90-473 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве госпошлину в размере 1000 руб. в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.