Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 09АП-10107/12

г. Москва

17 мая 2012 г.

Дело N А40-133643/11-5-1001

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: П.А. Порывкина, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "НПО Астрофизика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2012 г.

по делу N А40-133643/11-5-1001, принятое судьей Тарасовым Н.Н.

по иску ФГБУ науки Институт общей физики им. А.М.Прохорова Российской академии наук (ИНН 7736029700, ОГРН 10277003785595, место нахождения: 19991, г.Москва, ул. Вавилова, д.38)

к ФГУП "НПО Астрофизика" (ИНН 7733028899, ОГРН 1027739732536, место нахождения: 125424, г.Москва, Волоколамское шоссе, д.95)

о взыскании 250.000 руб. основного долга, 69.412,50 руб. неустойки

При участии в судебном заседании:

от истца: О.А. Пальчикова по доверенности от 24.01.2012 г..

от ответчика: К.С. Данилов по доверенности от 11.01.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФГБУ науки Институт общей физики им. А.М.Прохорова Российской академии наук к ФГУП "НПО Астрофизика" о взыскании, с учетом удовлетворенного протокольным определением суда ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ, 250 000 руб. 00 коп. основного долга, 57 650 руб. 00 коп. неустойки.

Решением суда от 28/02/2012 c ФГУП "НПО Астрофизика" в пользу ФГБУ науки Институт общей физики им. А.М.Прохорова Российской академии наук взыскано 306 286 руб. 66 коп., в том числе 250 000 руб. 00 коп. основного долга, 47 437 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 849 руб. 16 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части требований о взыскании 11.762 руб. 50 коп. прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ФГУП "НПО Астрофизика" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, решение суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что отношения сторон урегулированы договором подряда от 16.04.2007 г.. N 250/07 и дополнительными соглашениями к нему, в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает, обязуется принять и оплатить результат работ, а подрядчик (истец), в свою очередь, принял на себя обязательства по выполнению составной части научно-исследовательских работ в обьеме и сроки, согласованные договором.

Исполнение истцом принятых на себя обязательств подтверждается актами сдачи-приемки проектной документации от 30.10.2007 г.. N 75, 30.10.2008 г.. N 105, представленными в материалы дела, согласно которым ответчик безоговорочно по качеству и количеству принял у истца результаты выполненных в его пользу работ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствам в порядке ст. 395 АПК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

В тоже время, поскольку обоснованным периодом просрочки исполнения денежного обязательства является заявленный истцом период с 06.08.2009 г.. (с даты направления претензии) по 24.11.2011 г.. включительно, всего в размере 828 дней, что при ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, составляет 47 437 руб. 50 коп.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 АПК РФ в материалах дела отсутствует.

Судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не состоятельными полагает судебная коллегия ссылки заявителя жалобы на необходимость применения положений ст. 314 ГК РФ, поскольку в соответствии с п. 21 заключенного между сторонами контракта оплата выполненных работ производится после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненных работ, оформленных актом приемки, что и было сделано сторонами.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения по данному делу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2012 г., по делу N А40-133643/11-5-1001 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "НПО Астрофизика" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.Ф. Сабирова П.А. Порывкин