Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2007 г. N КА-А40/10073-07 Суд обязал налоговый орган возместить из бюджета НДС, поскольку общество подтвердило право на применение ставки ноль процентов и налоговых вычетов, представив все необходимые документы в порядке, предусмотренном действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2007 г. N КА-А40/10073-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственность "СВЕЗА-Древ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС Росси N 13 по г. Москве о признании недействительным решения от 20.09.206 N 15-14/248 об отказе в возмещении (полностью) сумм НДС и об обязании возместить НДС в размере 269870 руб. за май 2006 года.

Решением от 10.05.07 требования удовлетворены, поскольку оспариваемые ненормативные акты противоречат требованиям ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ, нарушают права и интересы заявителя.

Постановлением от 09.07.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, в требованиях отказать, поскольку судами нарушены нормы материального права, полагая свои решения правильными.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и судебные акты соответственно.

Заявитель отзыва на жалобу не направил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, заявитель подтвердил право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, представив все необходимые документы в порядке, предусмотренном ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ.

Факт экспорта товара, подтверждается ГТД, МЖДН, их оплата от иностранного покупателя, в том числе уплата НДС, подтверждается представленными выписками банка, уведомлениями, свифт-сообщениями и счетами-фактурами.

Довод ответчика о неправомерном предъявлении к возмещению из бюджета НДС за май 2006 года по осуществленным поставкам по контракту N S0TSEO/18/03/05, поскольку реквизиты банка получателя, реквизиты стороны-плательщика и банковские реквизиты стороны-плательщика, указанные в свифт-сообщении не совпадают с реквизитами, указанными в данном контракте, опровергаются материалами дела.

Ответчик утверждает, что реквизиты стороны-плательщика, указанные в SWIFT сообщении (CITYHSE, 6 KARAISKAKI, STREET LIMASSOL 3032) не совпадают с реквизитами, указанными в контракте от 18.03.2005 N SOT-SEO18/03-05 (Julia House, 3 Themistocles Dervis Street, CY-1061 Nicosia, Cyprus.). Банковские реквизиты стороны - плательщика, указанные в контракте от 18.03.2005 N SOT-SEO18/03-05 (Cyprus Popular Bank Limited IBC Branch 178. 50 Kennedy avenue CY 1076 Nicosia) также не совпадают реквизитами, указанными в SWIFT сообщении (BIC RZBAATWW RAIFFEISE ZENTRALBANK OESTERRSICH AG VIENNA AT).

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, суды правомерно указали, что данные нарушения не являются основанием для отказа в применении нулевой налоговой ставки, поскольку оспариваемое свифт-сообщение содержит ссылку на контракт от 18.03.2005 N SOT-SEO18/03-05 в соответствии с которым поступили денежные средства на сумму 304349.28 ЕВРО от "Свеза Оверсиз Трэдинг Лтд", наименование и расчетный счет получателя денежных средств N 40702978000000002140, наименование и расчетные данные плательщика.

Положениями ст. 165 НК РФ не предусмотрено обязательное представление свифт-сообщения для подтверждения применения налоговой ставки 0% по НДС.

Опровергается материалами дела, утверждение ответчика о том, что в представленных железнодорожных накладных отсутствуют отметки таможенного органа "Выпуск разрешен" осуществлявшего таможенное оформление товара, поскольку заявителем к налоговой проверке представлялись ГТД и иные товаросопроводительные документы, на которых имеются отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы РФ (подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ).

Письмом ГТК России от 30.06.2004 N 01-06/24123 "О проставлении таможенными органами таможенных штампов на железнодорожных накладных" разъяснено, что решение таможенного органа о выпуске товаров оформляется путем проставления штампа установленной формы на оригинале железнодорожной накладной, который передается грузополучателю, и дополнительном экземпляре дорожной ведомости, предназначенном для дороги отправления. Передача же грузоотправителю товаросопроводительного документа, содержащего штамп "Выпуск разрешен", не предусмотрена.

Таким образом, выводы ответчика о ненадлежащем оформлении дубликата железнодорожной накладной неправомерны.

Суды правомерно отклонили доводы ответчика о неправомерности применения вычета по счету-фактуре от 14.11.2005 N 00000105 и налоговых вычетов по декларации за март 2006.

При этом, ответчик полагает, что данный счет-фактура связан с актом взаимозачета N 00000008 от 30.06.2005.

Так, счет-фактура от 14.11.2005 N 0000105 на общую сумму 1094815 руб. 80 коп. (в том числе НДС 167005 руб. 80 коп.), оплачен актом взаимозачета от 30.11.2005 N 0000016 на общую сумму 3704496 руб. 17 коп.

По указанию ответчика о неправомерности применения вычета по счетам-фактурам от 30.06.2005 N 0000090, от 11.07.2005 N 0000103, от 18.07.2005 N 0000106, от 25.07.2005 N 0000109 и от 14.11.2005 N 0000248, выставленным ООО "Островское ТрансЛес", суды правомерно указали, что поскольку услуги по вывозке хлыстов по данным счетам-фактурам не относятся к услугам по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории РФ, то к ним правомерно, в силу п. 2 ст. 164 НК ПФ, со стороны поставщика применена 18% ставка, принятая заявителем к вычету при решении вопроса о поставке товара на экспорт.

Ответчик в порядке ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки вправе истребовать у заявителя дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Однако, в ходе проведения налоговой проверки ответчик данным правом не воспользовался.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, не принимает новых или дополнительных документов.

Доводам жалобы ответчика о не подтверждении заявителем права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств дела и толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.05.07 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-1820/07-142-15 и постановление от 09.07.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 13 по Москве в доход бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.