Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 09АП-10160/12

г. Москва

17 мая 2012 г.

Дело N А40-881/12-76-9

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства регионального развития Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2012 г.

по делу N А40-881/12-76-9, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

по иску Министерства регионального развития Российской Федерации

(ОГРН 1047796791459, 103051, г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 10)

к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми "Финно-угорский культурный центр Республики Коми"

(ОГРН 1021100528855, 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 73)

о расторжении государственного контракта и взыскании суммы аванса,

при участии в судебном заседании:

от истца: Букликов С.А. по доверенности 10.01.2012 г..;

от ответчика: Сизых Г.А., ген.директор на основании приказа от 01.03.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

Министерство регионального развития Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми "Финно-угорский культурный центр Республики Коми" о расторжении государственного контракта N 156 от 04.12.2008 г. и взыскании аванса в сумме 67 770 руб.

Решением суда от 24.02.2012 г. исковые требования в части расторжения государственного контракта N 156 от 04.12.2008 г. оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Министерство регионального развития Российской Федерации не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указав на соблюдение истцом досудебного порядка, предусмотренного ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми "Финно-угорский культурный центр Республики Коми" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Министерством регионального развития Российской Федерации (Заказчик) и Государственным бюджетным учреждением Республики Коми "Финно-угорский культурный центр Республики Коми" (Исполнитель) заключен государственный контракт N 156 от 04.12.2008 г., предметом которого является выполнение работ по организации и проведению выставки фото и документальных материалов презентации "Российские немцы в финно-угорских регионах России".

Согласно п. 1.6 контракта срок выполнения работ по контракту составляет: начало - со дня заключения государственного контракта, окончание - 20 декабря 2008 г., включая предоставление отчета.

По условиям п. 2.1 контракта общая стоимость контракта составляет 225 900 руб. НДС не облагается в соответствии со ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3.1 контракта в течение 10 рабочих дней со дня подписания контракта, заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 30% об общей стоимости работ по контракту на основании выставленного счета.

Во исполнение условий контракта истцом платежным поручением N 4837 от 29.12.2008 г. на расчетный счет ответчика перечислен аванс в сумме 67 770 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на не выполнение ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем заказчик вправе расторгнуть государственный контракт и требовать возврата суммы аванса.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, истцом не соблюден досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка истец ссылается на письмо за N 22962-Вс/03 от 03.06.2010 г.

Между тем, указанное письмо не может быть расценено, как соблюдение истцом досудебного порядка расторжения контракта, поскольку в его тексте не содержится предложение ответчику о расторжении спорного контракта (т. 1 л.д. 23). В данном письме лишь ставится вопрос о необходимости погашения задолженности и подписания акта сверки взаимных расчетов.

По правилам ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка, предусмотренного ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения исковые требования в части расторжения государственного контракта N 156 от 04.12.2008 г. и отказал во взыскании суммы аванса в размере 67 770 руб. ввиду отсутствия правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы относительно соблюдения досудебного порядка расторжения договора не нашли документального подтверждения, в связи с чем являются несостоятельными и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о возмещении расходов на проезд на заседание суда апелляционной инстанции и проживание. В подтверждение несения расходов представлены счет АУ РК "Гостиничный комплекс при Постпредстве РК" N 48577 от 15.05.2012 г. на проживание в однокомнатном номере с 15.05.12 22:16 по 16.05.2012 12:00 на сумму 3 900 руб. с отметкой об оплате 15.05.2012 г., электронный билет (маршрут/квитанция) на перелет представителя до г. Москвы и обратно в г. Сыктывкар на сумму 9500 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку наличие и размер транспортных расходов и расходов на проживание документально подтверждены и не являются чрезмерными, ходатайство ответчика о взыскании с истца транспортных расходов и расходов на проживание в сумме 13 400 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 по делу N А40-881/12-76-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства регионального развития Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства регионального развития Российской Федерации (ОГРН 1047796791459) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Финно-угорский культурный центр Республики Коми" (ОГРН 1021100528855) судебные расходы в суде апелляционной инстанции на сумму 13.400 (тринадцать тысяч четыреста) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова