Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 09АП-10322/12

г. Москва

16 мая 2012 г.

Дело N А40-1944/12-32-16

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.05.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2012 по делу N А40-1944/12-32-16 судьи Куклиной Л.А.

по иску закрытого акционерного общества "Страховая Группа УралСиб" (ОГРН 1027739022376, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56) к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1) о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен

ответчика: Дубовицкий А.Б., по доверенности от 28.07.2011 N РГ-Д-4205/11

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 г. иск ЗАО "Страховая Группа УралСиб" к ОСАО "РЕСО-Гарантия" был удовлетворен, с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ЗАО "Страховая Группа УралСиб" было взыскано 24 519 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что гражданская ответственность водителя Дегтярова Н.М. на момент ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ВВВ N 0151080401, размер ущерба и вина водителя Дегтярева Н.М. подтверждены представленными по делу доказательствами

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение на основании ст. 270 АПК РФ, поскольку арбитражным судом первой инстанции были не полно выяснены все обстоятельства, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает судебное решение подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, 28.01.2010 г.. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель, государственный номер У 489 ХЕ 150, и автомобиля Мицубиси, государственный номер В 742 АО 190.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю Опель, государственный номер У 489 ХЕ 150, застрахованному в ЗАО "Страховая группа "УралСиб"" по страховому полису N 1/15871/9031.

Как усматривается из справки ГИБДД от 28.01.2010 г.. и постановления о наложении административного штрафа от 28.01.2010 г.., ДТП произошло в результате нарушения водителем Дегтяревым Н.М. требований Правил дорожного движения.

Характер повреждений автомобиля Опель, государственный номер У 489 ХЕ 150, определен справкой ГИБДД от 28.01.2010 г.. и актом осмотра транспортного средства от 26.03.2010 г.., составленным независимой автоэкспертизой.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель, государственный номер У 489 ХЕ 150 составляет 25 610 руб. 00 коп., что подтверждается счетом от 22.04.2010 г.., заказ-нарядом от 22.04.2010 г.. и счетом-фактурой от 22.04.2010 г..

По данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 25 610 руб. 00 коп., о чем свидетельствует платежное поручение N 32336 от 18.05.2010 г..

Суд первой инстанции пришел к выводу, что гражданская ответственность водителя Дегтярева Н.М., управлявшего транспортным средством Митсубиши, г.р.з. В 742 АО190 была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО МВВВ0151080401.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку согласно вышеназванному полису ОСАГО МВВВ0151080401 была застрахована ответственность иного водителя при управлении иным транспортным средством, электронная копия полиса ОСАГО приложена.

Согласно справке ОСАО "РЕСО-Гарантия" с Дегтяревым Н.М. договор обязательного страхования гражданской ответственности не заключался, также как не заключался договор и в отношении транспортного средства Митсубиши, г.р.з. В 742 АО190.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Как следует из п. 1 ст. 6 ФЗ об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. "а" 2 ст. 6 ФЗ об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования, в связи с чем в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по делу относятся на истца.

На основании изложенного и п.п. "а" 2 ст. 6 ФЗ об ОСАГО, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2012 по делу N А40-1944/12-32-16 отменить.

В иске закрытому акционерному обществу "Страховая Группа УралСиб" к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба в размере 24.519 руб. 92 коп. отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая Группа УралСиб" (ОГРН 1027739022376) в пользу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413) расходы по госпошлине в размере 2.000 (две тысячи) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Катунов

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук