Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 09АП-10341/12

г. Москва

18 мая 2012 г.

Дело N А40-96550/11-125-630

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,
Судей Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фрезия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2012 г.

по делу N А40-96550/11-125-630, принятое судьей Смысловой Л.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фрезия"

(ОГРН 1075012003021, 143980, Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Маяковского, д. 12, офис 39)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Эстейт"

(ОГРН 1027725020344, 115533, г. Москва, Нагатинская наб., д. 20, пом. 147)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шляндин Е.А. по доверенности от 25.04.2012 г.;

от ответчика: Цуканова Е.Н. по доверенности от 15.05.2012 г., Дроздов А.С. по доверенности от 15.05.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Цветущий сад", замененное в порядке процессуального правопреемства на ООО "Фрезия", обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Мастер Эстейт" о взыскании задолженности в сумме 3 492 594 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 11 514 руб. 23 коп.

Решением суда от 01.03.2012 г. принят отказ ООО "Фрезия" от требований в части взыскания с ООО "Мастер Эстейт" 537 072 руб. 16 коп., производство по делу в указанной части прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано, с ООО "Фрезия" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 34 309 руб. 99 коп.

ООО "Фрезия" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

ООО "Мастер Эстейт" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 1 409 550 руб. 31 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленного истцом ходатайства не возражал.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ООО "Фрезия" от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска к ООО "Мастер Эстейт" в части взыскания 1 409 550 руб. 31 коп., с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 1 409 550 руб. 31 коп., с прекращением производства по делу в указанной части.

В остальной части, рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит частичной отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Мастер Эстейт" (Заказчик) и ООО "Цветущий сад" (Подрядчик) заключен договор N 5/1 от 02.04.2010 г., предметом которого является выполнение всех необходимых видов работ по озеленению территорий Южного административного округа г. Москвы, включая поставку посадочного материала и выполнение послепосадочных уходных мероприятий за зелеными насаждениями в гарантийный период действия договора по поручению заказчика в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.3 договора срок выполнения работ по договору: с 05 апреля 2010 г. по 15 июня 2010 г.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 5 370 721 руб. 60 коп., НДС не облагается.

Порядок расчетов по договору определен в п. 2.4 договора.

По условиям п. 4.1 договора в течение 3-х дней после завершения работ по договору подрядчик предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ по ф. КС-2 в двух экземплярах. Одновременно с актом выполненных работ ф. КС-2, справкой КС-3 подрядчик предоставляет заказчику исполнительную документацию на выполненные работы и другие документы, предусмотренные п. 3.1.3 договора, счет на оплату и счет-фактуру.

20.09.2011 г. между ООО "Цветущий сад" (Цедент) и ООО "Фрезия" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) кредитора по денежному обязательству, возникшему из договора подряда N 5/1 от 02.04.2010 г., сторонами которого являются цедент и ООО "Мастер Эстейт", на сумму 3 492 594 руб. 72 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору работ в сумме 2 967 036 руб. 79 коп.

Ответчик, не согласившись с объемами выполненных истцом работ, представил истцу акты выполненных работ, составленные в самостоятельном порядке, с исключением тех или иных объемов и сумм, и признал требования истца на сумму 1 557 486 руб. 48 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика также признал исковые требования в части взыскания 1 557 486 руб. 48 коп. и представил подписанные в двустороннем порядке справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 07.02.2012 г., N 2 от 07.02.2012 г., акты о приемке выполненных работ N 1 от 07.02.2012 г., N 2 от 07.02.2012 г.

Представитель истца не возражал против признания ответчиком исковых требований в указанной части.

В силу ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца в части взыскания 1 557 486 руб. 48 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2012 по делу N А40-96550/11-125-630 в части отказа Обществу с ограниченной ответственностью "Фрезия" в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Эстейт" задолженности в сумме 2 967 036 руб.79 коп. и распределения судебных расходов - отменить.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Фрезия" от исковых требований в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Эстейт" задолженности в сумме 1 409 550 руб. 31 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Эстейт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фрезия" задолженность в сумме 1 557 486 руб. 48 коп. и расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 049 руб. 85 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Эстейт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 18 010 руб. 34 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова