Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 09АП-10408/12

г. Москва

23 мая 2012 г.

Дело N А40-136002/11-62-1243

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Тетюка В.И., Титовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алатекс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года

по делу N А40-136002/11-62-1243,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску ООО "Алатекс-РПА" (ИНН 7720675578, ОГРН 1107746007115, 111524, Москва, ул. Электродная, д.2, стр.12-13-14)

к ООО "Алатекс" (ИНН 7720116481, ОГРН 1027739770288, 111402, Москва, ул. Кетчерская, д.13, стр.3)

о взыскании 14.399.324 руб.

при участии сторон:

от ООО "Алатекс-РПА": ген. дир. Собенина Т. Р. на основании приказа от 14.01.2010 г.. N 1-К, протокола от 28.12.2009 г.. N 1, Подлипаев В.Ю. по доверенности от 16.05.2012 г.. N 108

от ООО "Алатекс": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Алатекс-РПА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Алатекс" 12.977.666 руб. 94 коп. задолженности по договору от 03.02.2010 г. N 1 РПА/2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.566.870 руб.33 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 05 марта 2012 года по делу N А40-136002/11-62-1243 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить, взыскать с ООО "Алатекс" 1.333.141 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части решение оставить без изменения.

Заявитель полагает, что суд выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд неправомерно признал правильным расчет процентов, представленный истцом, поскольку началом периода начисления является 16.11.2010 г., а не 03.09.2010 г.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что проценты следует начислять на сумму задолженности, взысканную судом, в связи с чем, размер процентов должен составлять 1.338.141 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о взыскании заявленной суммы процентов. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года по делу N А40-136002/11-62-1243.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 03.02.2010 г. между ООО "Алатекс-РПА" (исполнитель, ответчик) и ООО "Алатекс" (заказчик, истец) заключен договор N 1 РПА/2010, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по разработке проектной документации по шкафам управления вентиляционными установками и клапанами противодымной вентиляции, а также АВР (автоматических вводов резерва) на объекте "Тоннельный участок Краснопресненского проспекта от МКАД до проспекта Маршала Жукова", а ответчик - принять и оплатить их результат.

Общая сумма разработки составила 14.403.894 руб. 80 коп.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора, истец разработал и передал в адрес ответчика документацию, что подтверждается исполнительными сметами (сводная исполнительная смета на ПИР, исполнительная смета N 1 на ПИР от 27 февраля 2010 г., исполнительная смета N 2 на ПИР от 15 апреля 2010 г., исполнительная смета N 3 на ПИР от 15 апреля 2010 г., исполнительная смета N 4 на ПИР от 27 февраля 2010 г., исполнительная смета N 5 на ПИР от 15 июня 2010 г., исполнительная смета N 6 на ПИР от 30 марта 2010 г., исполнительная смета N 7 на ПИР от 15 апреля 2010 г., исполнительная смета N 8 на ПИР от 09 июня 2010 г.), Актом N 1 от 02 августа 2010 г. сдачи-приемки выполненных работ, счетом-фактурой N 3 от 02 августа 2010 г.

Работа ответчиком была принята ответчиком, что подтверждается накладными на передачу документации с подписью ответственного лица ответчика (накладные N 1/2010 РПА от 12.02.2010 г., N 2/2010 РПА от 17.02.2010 г., N 3/2010 РПА от 18.02.2010 г., N 4/2010 РПА от 19.02.2010 г, N 5/2010 РПА от 25.02.2010 г., N 6/2010 РПА от 26.02.2010 г., N 7/2010 РПА от 27.02.2010 г., N 8/2010 РПА от 27.02.2010 г., N 9/2010 РПА от 27.02.2010 г., N 10/2010 РПА от 24.03.2010 г., N 12/2010 РПА от 29.03.2010 г., N 13/2010 РПА от 29.032010 г., N 14/2010 РПА от 30.03.2010 г., N 15/2010 РПА от 31.03.2010 г., N 16/2010 РПА от 7.04.2010 г., N 17/2010 РПА от 14.04.2010 г., N 18/2010 РПА от 14.04.2010 г., N 19/2010 РПА от 14.04.2010 г., N 20/2010 РПА от 29.04.2010 г., N 21/2010 РПА от 11.05.201 г., N 22/2010 РПА от 8.06.2010 г., N 23/2010 РПА от 8.06.2010 г., N 24/2010 РПА от 9.06.2010 г., N25/2010 РПА от 10.06.2010 г., N 26/2010 РПА от 10.06.2010 г., N 27/2010 РПА от 15.06.2010 г..).

Претензий по качеству и объему выполненных работ от ответчика не поступало.

Согласно п.2.3 договора ответчик был обязан оплатить работы путем в течение 3 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ООО "АЛАТЕКС" от своего заказчика - ОАО "Метрогипротранс".

Из материалов дела следует, что ответчик произвел частичную оплату по платежным поручениям N 564 от 01.09.2010 г., N 590 от 10.09.2010 г., N 716 от 19.11.201 г., N 722 от 24.11.2010 г. на общую сумму 1.300.000 руб..

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме принятых результатов работ ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность ответчика за выполненные истцом работы составляет 12.977.666 руб. 94 коп.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 711, 746 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 12.977.666 руб. 94 коп. задолженности по выполненным работам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.566.870 руб. 33 коп. за период с 03.09.2010 г. по 28.02.2012 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном определении периода начисления процентов, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку первые платежи по договору были проведены ответчиком 02.09.2010 г., в связи с чем, период начисления процентов начался с 03.09.2010 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года по делу N А40-136002/11-62-1243.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года по делу N А40-136002/11-62-1243 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Алатекс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк И.А.Титова