Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 09АП-10418/12

г.Москва

21 мая 2012 г.

А40-15170/12-148-140

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2012 по делу N А40-15170/12-148-140, судьи Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ООО "Шанс" (ОГРН 1027739203876, 105122, г.Москва, ул. Амурская, дом 12А)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Ваганова Е.А. по дов. от 01.12.2011;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шанс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 28.12.2011 по делу N 547/16/03-11 о привлечении ООО "ШАНС" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб., о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об устранении нарушения земельного законодательства от 28.12.2011 по делу N 547/16/03-11.

Решением суда от 06.03.2012 требования заявителя были удовлетворены. При этом суд пришел к выводу, что сроки давности привлечения Общества к административной ответственности истекли, в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения, что является основанием для признания незаконным и отмены постановления.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом автор жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также имеющимся в деле доказательствам. Указывает на соблюдение срока привлечения к административной ответственности и наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Росреестра по Москве на основании обращения Межрайонной природоохранной прокуратуры г.Москвы от 03.11.2011 N 177ж-2011/25, распоряжения от 16.11.2011 N 2025/ГЗК была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ООО "Шанс" на земельном участке, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Курганская, д. 9.

Проведенной проверкой выявлен факт самовольного занятия и использования земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Курганская, д. 9, общей площадью 1 543 кв. м. ООО "Шанс" под размещение летнего кафе.

12.12.2011 по данному факту уполномоченным должностным лицом Управлением Росреестра по Москве в отношении Общества был составлен протокол об административном нарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

28.12.2011 ответчиком было вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 547/16/03-11, которым ООО "Шанс" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Ответчиком также вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 15.02.2012.

Не согласившись с указанными постановлением и предписанием, ООО "Шанс" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

При применении части 2 статьи 4.5 КоАП РФ необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает на соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Следовательно, днем обнаружения правонарушения совершенного обществом является день составления протокола - 12.12.2011.

Данный довод исследован судом первой инстанции и подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении, то есть выражающемся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (в силу разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2).

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует факт самовольного, по мнению ответчика, занятия земельного участка на основании договора аренды от 27.07.2001, заключенного Обществом с ФГУ "Национальный парк "Лосиный остров", в связи с чем, постановление о привлечении к административной ответственности может быть вынесено не позднее двух месяцев со дня его совершения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что на момент вынесения заинтересованным лицом оспариваемого постановления (28.12.2011), установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек, является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 18 Постановления от 27.01.2003 N 2 Пленум Высшего Арбитражного суда РФ, в случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2012 по делу N А40-15170/12-148-140 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко