Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 09АП-10450/12

г. Москва

16 мая 2012 г.

Дело N А40-10006/12-119-105

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2012.

Полный текст постановления изготовлен 16.05.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Веклича Б.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 12 апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2012 г. по делу N А40-10006/12-119-105, принятое судьей Быковой Ю.Л.,

по иску ООО "ИнфоПраво" (ОГРН 1117746670029, 109542, Москва, Рязанский Проспект, 86/1, стр.3, пом. 419)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил:

ООО "ИнфоПраво" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 руб.

Решением от 27.02.2012 требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что страхователю Маковецкому А.М. было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. согласно решению о компенсационной выплате от 22.06.2011 N 110622-262120; страхователь согласно положениям статей 382, 383, 384 ГК РФ не мог по договору цессии передать истцу право на взыскание ущерба. Суд не применил положения пункта 2 статьи 388 ГК РФ, в соответствии с которым не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В заседание суда стороны не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает дело на основании статьи 156 АПК РФ без их участия.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает необходимым отменить судебный акт полностью на основании п.1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего и составляет 120 000 руб.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеназванного Закона рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1. Устава, утвержденного Учредительным собранием от 08 августа 2002 года, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Исходя из вышеизложенного, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. При этом компенсационная выплата не должна превышать 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 26.01.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) поврежден автомобиль марки "Мазда", имеющий государственный регистрационный знак С 176 ЕХ 190, принадлежащий на момент ДТП в Маковецкому А.М.

Согласно справке о ДТП, а также постановлению об административном правонарушении, лицом, виновным в повреждениях автомобилю марки "Мазда", является водитель Юрин Ф.В., управлявший автомобилем марки "ВАЗ" с государственным регистрационным знаком В 521 КХ 190, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Юрина Ф.В., была застрахована в ООО "СК "Инногарант" согласно страховому полису ВВВ N 0546652435, у которого Приказом Федеральной службы страхового надзора N 11-1239/п-зи от 25.05.2011 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Сумма восстановительного ремонта составила 199 217 руб., а с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей - 175 569 руб. 16 коп., что подтверждается заключением эксперта N 00452/6 от 04.02.2011 (л.д. 55-56).

01.09.2011 между Маковецким А.М. и ООО "ИнфоПраво" заключен договор цессии N 09/01-6, согласно которому Маковецкий А.М. уступил, а ООО "ИнфоПраво" приняло право требования исполнения ответственным лицом обязательства по возмещению причиненного ущерба по рассматриваемому ДТП (п. 1.1 Договора).

Суд первой инстанции, взыскав в пользу истца сумму уступленного требования в размере 120 000 рублей, составляющую максимальный лимит ответственности по ОСАГО при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не выяснил обстоятельства, связанные с уплатой Маковецкому А.М. компенсации страхового возмещения по его заявлению ответчиком.

Так, из представленных ответчиком документов следует, что по заявлению страхователя Маковецкого А.М. N 262120-ЦО Российским Союзом Автостраховщиков ему было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. согласно решению о компенсационной выплате от 22.06.2011 N 110622-262120, что подтверждается платежным поручением от 29.06.2011 N 424 с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика.

Поскольку обязанность РСА перед страховщиком Маковецким А.М. была исполнена в полном объеме, повторное взыскание с ответчика компенсационной суммы недопустимо.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме с отнесением судебных расходов по уплате госпошлины на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2012 г. по делу N А40-10006/12-119-105 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "ИнфоПраво" отказать.

Взыскать с ООО "ИнфоПраво" (ОГРН 1117746670029) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин Б.С. Веклич