Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 09АП-10475/12

г. Москва

16 мая 2012 г.

Дело N А40-126012/11-69-1102

Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" мая 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФлайтИнвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" марта 2012 г..

по делу N А40-126012/11-69-1102, принятое судьей Н.В. Шумилиной

по иску (заявлению) ЗАО "Механизация МСМ-1" адрес: 121357, г. Москва, ул. Верейская, д.5 к ООО "ФлайтИнвест" адрес: 123104, г. Москва, ул. Большая Бронная, д.27/4, стр.1 о взыскании 361 857 руб. 07 коп.

При участии сторон:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Механизация МСМ-1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ФлайтИнвест" о взыскании о взыскании 361 857 руб. 07 коп., из которых 345 686 руб. 00 коп. - основного долга, 16 171 руб. 07 коп. - неустойка за период с 28.02.2011 г.. по 01.11.2011 г..

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения к иску, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 16 171 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2011 г.. по 01.11.2011 г..

Решением суда от 01.03.2012 г.. по делу N А40-126012/11-69-1102 взыскано с ООО "ФлайтИнвест" в пользу ЗАО "Механизация МСМ-1" 345 686 руб. 00 коп.- основной задолженности, 16 171 руб. 07 коп. - проценты, 10 237 руб. 14 коп. - расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 171, 07 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 237, 14 руб. и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции необоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, тогда как в договоре были указаны пени.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.10.2010 г.. между сторонами был заключен договор подряда N 130/10/10-ПХ, в соответствии с условиями которого ЗАО "Механизация МСМ-1" приняло на себя обязательства но выполнению комплекса работ по устройству свайного поля собственными силами и средствами, с использованием своего оборудования и механизмов на Объекте по адресу: Московская область. Химкинский район, мкр. 1а. корпус 1.1, а ООО "ФлайтИнвест" обязалось принять и оплатить выполненные работы.

Согласно 2.3. договора, подрядчик до 15 числа месяца, следующего за отчетным, подписывает акт приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и возвращает их Субподрядчику, либо направляет мотивированный отказ. При наличии возражений по объему выполненных работ Подрядчик вправе возвратить Субподрядчику представленные акты о приемке выполненных работ с исправлением объема выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат с приложением мотивированного объяснения.

В соответствии с п. 2.4. договора, датой приемки Подрядчиком выполненных Субподрядчиком работ, считается дата подписания Сторонами акта приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 за отчетный период.

Согласно п. 2.5. договора, для обеспечения добросовестного исполнения Субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору в течение сроков производства работ формируется Гарантийная сумма, размер которой составляет 10% (десять процентов) от стоимости выполненных работ по Договору. Гарантийная сумма 10% удерживается Подрядчиком пропорционально при оплате стоимости выполненных Субподрядчиком работ за месяц на основании актов формы КС-2 и справок КС-3.

Пунктом 2.6 договора установлено, что подрядчик ежемесячно оплачивает субподрядчику выполненные по настоящему договору работы не позднее 30-ого числа месяца, следующего за месяцем возврата субподрядчику подрядчиком оформленных акта приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

Согласно п. 5.16 договора подрядчик ежемесячно на основании счета генподрядчика оплачивает генподрядчику стоимость оказываемых им услуг (административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической и сметной документацией, координацией работ выполняемых подрядчиком, приемкой от подрядчика работ в размере 5 % от стоимости фактически выполненных подрядчиком работ.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 363 880 руб. 00 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными обеими сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

В период с 01.01.2011 г. по 31.01.2011 г. ООО "ФлайтИнвест" оказало ЗАО "Механизация МСМ-1" услуги генподряда в соответствии с п. 5.16. договора в сумме 18 194 руб. 00 коп.

30.06.2011 между ООО "ФлайтИнвест" и ЗАО "Механизация МСМ-1" заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, в результате которого задолженность ООО "ФлайтИнвест" составила 345 686.00 руб.

Денежные средства в размере 345 686 руб. 00 коп. ответчиком истцу до настоящего времени не перечислены

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 345 686 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 171 руб. 07 коп. за период с 28.02.2011 г.. по 01.11.2011 г.. по ставке ЦБ РФ - 8,25 % годовых.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, тогда как в договоре были указаны пени, а судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Предъявление истцом самостоятельного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения истцом основания или предмета иска, увеличения или уменьшения истцом размера исковых требований при рассмотрении конкретного дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик не учитывает, что закон предоставляет истцу реализовать свое право на защиту любыми способами, предусмотренными законом, при этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлено именно истцу (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" марта 2012 г.., по делу N А40-126012/11-69-1102 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ФлайтИнвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан