Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 09АП-10537/12

г. Москва

18 мая 2012 г.

Дело N А40-123726/11-27-1061

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,
Судей Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 г.

по делу N А40-123726/11-27-1061, принятое судьей Хатыповой Р.А.,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Русский Текстиль"

(ОГРН 1087746376563, 109052, г.Москва, ул.Нижегородская, д.104, корп.3, пом.1, комн. 3)

о взыскании неустойки и штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бессонов В.В. по доверенности от 14.02.2012 г.;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Компания Русский Текстиль" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки продукции в сумме 751 161 руб. 85 коп.

Решением суда от 29.02.2012 г. в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации отказано.

Министерство обороны Российской Федерации не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации ("Заказчик") и ООО "Компания Русский Текстиль" ("Поставщик") заключен государственный контракт N 58/В-10 на поставку вещевого имущества для нужд Министерства обороны Российской Федерации по лоту N 33 от 05.03.2010 г., согласно которому поставщик обязался в обусловленный контрактом срок (периоды) поставить заказчику товар, соответствующий по количеству, качеству, ассортименту и иным требованиям и на условиях, определенных сторонами контракте, спецификации (приложение N 1) и разнарядке (приложение N 2).

В соответствии с п. 3.1 контракта цена контракта на момент его заключения составляет 11 507 650 руб., включая НДС по ставке 18% - 1 755 404 руб. 24 коп.

По утверждению истца, ответчик не исполнил обязательств по поставке товара в установленный срок, т.е. до 01.05.2010 г., в связи с чем подлежит начислению неустойка по п. 7.1 государственного контракта.

Между тем, доводы истца необоснованны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно разнарядке N 256/41/1312 27011 (приложение N 2) отгрузка продукции в 1-м полугодии 2010 г. должна была быть произведена ответчиком до 01.05.2010 г.

Как следует из акта приема-передачи от 12.04.2010 г., в 5 филиал войсковой части 96128 (767 КБМТО) ответчиком была поставлена продукция (простыни) в количестве 10 000 шт.

В соответствии с п. 4.6 контракта датой поставки товара является дата подписания акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением N 4 к контракту.

По условиям п.п. 5.1, 5.2 контракта весь товар, поставляемый по контракту, подвергается технической приемке ВП. Техническая приемка товара производится ВП по получению от поставщика извещения о готовности товара и его соответствии условиям контракта. ВП приступает к приемке товара не позднее чем через 2 дня с момента получения извещения. Продолжительность приемки готового товара определяется временем, необходимым для проверки товара в объеме требований к товару, установленных контрактом, и согласовывается поставщиком и ВП.

В случае соответствия товара требованиям контракта, ВП не позднее чем через 24 часа после окончания технической приемки товара, выдает поставщику удостоверение ВП о соответствии товара условиям контракта в 3-х экземплярах. В случае выявления несоответствия товара условиям контракта поставщик обязан устранить такие недостатки за свой счет в срок, установленный п. 7.4 контракта.

Как усматривается из материалов дела, удостоверение ВП о соответствии товара условиям контракта было выдано 12.04.2010 г., о чем свидетельствует акт приемки от 12.04.2010 г.

Согласно п. 5.5 контракта приемка грузополучателем поставляемого товара осуществляется в месте поставки товара и включает в себя следующие этапы:

а) проверка товара по сопроводительным документам на соответствие требованиям спецификации (приложение N 1);

б) проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями настоящего контракта;

в) приемка товара по количеству, качеству и ассортименту, комплектности и на соответствие товара иным условиям контракта. Приемка товара по количеству и качеству осуществляется в порядке, установленном Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству (утвержденными постановлениями Госарбитража ССР от 15 июня 1965 г. N П-6 и от 25 апреля 1966 г. N П-7 соответственно, с последующими дополнениями и изменениями).

Как правильно установлено судом первой инстанции, приемка поставленного ответчиком товара была произведена военным представительством только 13.05.2010 г., т.е. с нарушением установленных контрактом и Инструкциями сроков.

Поскольку поставка товара ответчиком была произведена грузополучателю своевременно, однако истец не совершил действий по своевременной приемке поставленного товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца о том, что ответчиком был поставлен товар в количестве 10 000 шт., когда как разнорядкой к контракту предусмотрена поставка 20 000 шт., не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку истцом в рамках данного дела в качестве основания иска заявлено нарушение ответчиком сроков поставки, а некомплектность товара.

Кроме того, как усматривается из содержания акта приемки от 12.04.2010 г., он подписан военным представительством без претензий по количеству поставленного товара.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно несоблюдения ответчиком сроков поставки были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 по делу N А40-123726/11-27-1061 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова