Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 09АП-10641/12

г. Москва

17 мая 2012 г.

Дело N А40-131238/11-6-1154

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Катунова В.И., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Лущицким Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2012 г.

по делу N А40- 131238/11-56-1154, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску ООО Управляющая Компания "ДОМ"Дом" (ОГРН 1097017020121, 634000, Томская обл., г.Томск, ул.Алтайская, д.89)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, 119160, Москва, ул.Знаменка, д.19)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Бессонов В.В. по доверенности от 14.02.2012 года;

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Дом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны России задолженности по оплате за оказанные услуги в сумме 1 503 721 руб.43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 109 383 руб.66 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 63 289 руб.51 коп..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2012 года с Министерства обороны России в пользу ООО УК "ДОМ" взыскана задолженность в сумме 1 503 721 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 783 руб. 66 коп., судебные расходы в размере 63 202 руб. 38 коп., во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Министерство обороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на наличие оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО УК "Дом" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, в соответствии с Государственным контрактом купли - продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации N 120509/1 от 12.05.2009 года, Министерством обороны Российской Федерации были приобретены в собственность Российской Федерации 166 квартир по адресу: Томская обл., г. Томск, Иркутский тракт, д. 172/2, Томская обл., г. Томск, ул.Владимира Высоцкого, д.6, Томская обл., г. Томск, ул.Больничная, д.8А.

Право собственности на указанные квартиры зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается представленными в материалы дела Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.10.2011 года.

В соответствии с решениями общих собраний собственников многоквартирных домов, на основании ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО УК "Дом" выбрано в качестве управляющей компании, что подтверждается протоколом N 4 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, дом N 174/2 от 21.12.2009 года, и протоколом N 3 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Больничная, дом 8А от 24.12.2009 года.

В рамках исполнения обязательств по управлению многоквартирными домами ООО УК "ДОМ" заключило в отношении управляемых домов по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, дом N 174/2, ул. Больничная, дом 8А необходимые договора с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение), по ремонту и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, в том числе: договор энергоснабжения N 2168 от 31.01.2011 года с ОАО "Томская энергосбытовая компания", договор N 1524 от 01.02.2010 года снабжения тепловой энергией с целью оказания потребителям надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению с ОАО "Территориальная генерирующая компания N11", договор на водоснабжение и водоотведение N 9-1059 от 15.01.2010 года с МУП "Томский энергокомплекс", договор на сервисное обслуживание четырех узлов учета тепловой энергии и пяти автоматизированных узлов N 02/12/10С от 25.12.2010 года с ООО "ТехноТерм", договор на техническое обслуживание лифтов N К9-164/10 от 01.04.2010 года с ООО "Томская лифтовая компания".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате за оказанные услуги по содержанию и ремонту жилья за период с момента заселения указанных жилых домов и до передачи их по договорам социального найма по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, дом N 174/2, в сумме 1 049 281 руб. 26 коп., и по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Томск, улица Больничная, дом 8а, в сумме 454 440 руб. 17 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно п. 7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как правильно указал суд первой инстанции, ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 1 503 721 руб. 43 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 383 руб. 66 коп. и расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 63 202 руб. 38 коп..

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года N 643-р, ОАО "РЭУ" определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему организаций.

Между тем указанная в споре задолженность взыскивается не за тепловую энергию, а за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанным адресам и ссылка ответчика на данное Распоряжение не может рассматриваться судом.

Также несостоятельна ссылка ответчика на государственный контракт N 1-КЖФ от 21.07.2010 года на оказание услуг по эксплуатационному и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей военных городков Минобороны России, поскольку из названного государственного контракта не следует, что на его основании обслуживаются спорные жилые помещения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2012 г.. по делу N А40-131238/11-6-1154 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И.Катунов Н.В.Юркова