Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2007 г. N КА-А41/10147-07 Решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС признано недействительным, поскольку общество подтвердило надлежащими доказательствами факты вывоза товара за пределы таможенной территории РФ и поступления валютной выручки на счет заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 октября 2007 г. N КА-А41/10147-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания 103" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Московской области от 19 июля 2006 года N 258 в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 1508111 руб. и возмещении суммы НДС в размере 1508111 руб. за март 2006 года.

Решением от 10.05.07 требования удовлетворены, поскольку оспариваемый ненормативный акт противоречит требованиям ст.ст. 165, 169 НК РФ, нарушает права и интересы заявителя.

Постановлением от 28.06.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, в требованиях отказать, поскольку судами нарушены нормы материального права, полагая свое решение правильным.

В письменных пояснениях на жалобу, приобщенном к материалам дела определением суда, заявитель просит оставить решение и постановление без изменения.

В судебном заседании заявитель поддержал судебные акты и письменные пояснения соответственно.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, заявитель подтвердил право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, представив все необходимые документы в порядке, предусмотренном ст.ст. 165, 169, 171, 172 НК РФ.

Судами проверено утверждение ответчика о ненадлежащем оформлении счетов-фактур в порядке, предусмотренном ст. 169 НК РФ, в которых отсутствует расшифровка подписи главного бухгалтера. Таким образом, по мнению ответчика, они не могут являться документом на основании которого применяются налоговые вычеты.

Суды правомерно указали, что данная ссылка не основана на требованиях закона, так как нормы налогового законодательства не содержат такого обязательного требования к заполнению счета-фактуры как расшифровка подписи руководителя или главного бухгалтера. Данные счета-фактуры соответствуют п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку не поступили ответы на запросы в отношении ООО "РАМОКС", ООО "ЛСО", ООО "ТехноАльянс" и ПБОЮЛ Д. для подтверждения факта существования поставщиков экспортируемой продукции, исчисления и уплаты ими в федеральный бюджет налога на добавленную стоимость не могут являться основанием для отказа заявителю в возмещении излишне уплаченной суммы НДС.

Из норм налогового законодательства не следует, что возникновение у налогоплательщика права на возмещение НДС связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товара. Кроме того, не установлена и обязанность покупателя подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм НДС к вычету. Заявитель не несет ответственность за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению ими обязанности по уплате налога.

Вместе с тем, судом первой инстанции истребованы копии налоговых деклараций поставщиков экспортированных товаров с отметками налоговых органов по месту постановки на учет налогоплательщиков-поставщиков, подтверждающие как факт существования данных поставщиков, так и факт сдачи ими налоговой отчетности.

Как видно из материалов дела, заявителем были представлены на обозрение судов необходимые документы, позволяющие сделать вывод о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступлении валютной выручки на счет заявителя (т. 1 л.д. 30-66, т. 2 л.д. 106-117).

Заявителем подтвержден факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщиками ТМЦ и принятие на учет ТМЦ в соответствии с требованиями ст. 172 НК РФ (т. 1 л.д. 67-131, т. 2 л.д. 76-93).

Представление иных документов налоговым законодательством не предусмотрено.

Ответчик не представил ни одного доказательства недобросовестности заявителя, свидетельствующего о том, что сведения, содержащиеся в представленных заявителем в соответствии с действующим налоговым законодательством документах для возмещения НДС неполны, недостоверны или противоречивы.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, не принимает новых или дополнительных документов.

Доводам жалобы ответчика о необоснованном применении налоговой ставки и налоговых вычетов судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств дела и толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.03.07 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-21044/06 и постановление от 28.06.07 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России N 5 по Московской области в доход бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.