Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 09АП-10687/12

г. Москва

16 мая 2012 г.

Дело N А40-19127/12-147-180

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.05.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества (ЗАО) "Газкомплектимпекс-Паттерани" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 по делу N А40-19127/12-147-180 судьи Дейна Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ААА АВТОРУСЬ" (ОГРН 1067761548106, г. Москва, Севастопольский пр-т, 56А) к закрытому акционерному обществу "Газкомплектимпекс-Паттерани" (ОГРН 1037739152109, г. Москва, ул. Гарибальди, 36) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен; ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 взысканы с ЗАО "Газкомплектимпекс - Паттерани" в пользу ООО "AAA АВТОРУСЬ" задолженность по договору от 01.08.10 N 008СТО в сумме 29 346, 91 руб. и пени по договору в размере 5 957, 42 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ), иск оставить без рассмотрения.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение подлежит отмене, иск - оставлению без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, 01.02.2010 между ООО "AAA АВТОРУСЬ" (Исполнитель) и ЗАО "Газкомплектимпекс-Паттерани" (Заказчик) заключен Договор N 008СТО на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства оказывать услуги по ремонту автомобилей Ответчика, а Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство принимать оказываемые услуги (выполненные работы) и оплачивать их в порядке, установленном данным договором

ООО "AAA АВТОРУСЬ" на основании заявки ответчика произведены ремонтные работы с учетом материалов и запасных частей, на сумму 93 790,12 руб., что подтверждается заказ - нарядом от 24.05.2011 и актом об оказании услуг от 24.05.2011.

За оказанные услуги, заказчиком осуществлена лишь частичная оплата, сумма основного долга перед истцом составила 29 346, 91 руб., о чем свидетельствует акт сверки.

Следовательно, в нарушение ст. ст. 309 - 310 ГК РФ ответчик свои обязательства в полном объеме за оказанные услуги не исполнил.

Истцом на основании п.п. 7.1 Договора заявлено требование об уплате пени в размере 5 957,42 руб.

Между тем, определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2011. в отношении ЗАО "Газкомплектимпэкс-Паттерани" возбуждено дело N А40-46597/1 1-24-300Б о признании должника несостоятельным (банкротом).

Данным определением введена процедура наблюдения и назначен внешний управляющий. Сообщение о введении процедуры наблюдения было опубликовано 27.09.2011 г.

В настоящий момент в отношении ЗАО "Газкомплектимпэкс-Паттерани" в установленные законодательством о банкротстве были заявлены требования кредиторов и 20.02.2012 г.. состоялось первое собрание кредиторов, требования которых были признаны судом обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно данной норме кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требовании в индивидуальном порядке. О наличии у должника обязательств перед кредитором последний должен заявить в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы его требования были включены в реестр требований кредиторов и в случае признания должника банкротом были удовлетворены в порядке установленной очередности.

Следовательно, если требование не относится к текущим платежам, то оно должно быть рассмотрено только в рамках дела о банкротстве.

В данном случае иск заявлен о взыскании долга по договору на оказание услуг техническому обслуживанию и ремонт автомобилей, возникшего до возбуждения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, так как требование в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного и п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 по делу N А40-19127/12-147-180 отменить.

Иск общества с ограниченной ответственностью "ААА АВТОРУСЬ" к закрытому акционерному обществу "Газкомплектимпекс-Паттерани" о взыскании долга в сумме 29.346руб. 91коп., пени в размере 5 957 руб. 42 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ААА АВТОРУСЬ" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Газкомплектимпекс-Паттерани" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Катунов

Судьи

Н.В. Юркова Л.А.Яремчук