Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 09АП-10789/12

г. Москва

18 мая 2012 г.

Дело N А40-46633/11-101-243Б

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: П.А. Порывкина, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "АЛЬФА БАНК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2012 г.,

по делу N А40-46633/11-101-243Б, вынесенное судьей Гончаренко С.В., по заявлению о признании ООО "Фабрика производства платков"

несостоятельным (банкротом)

требование Землянского В.О.

При участии в судебном заседании:

от ОАО "АЛЬФА БАНК": В.В. Гавричков по доверенности от 13.04.2012 г..

от конкурсного управляющего ООО "Фабрика производства платков": В.А. Маринина по доверенности от 02.02.2012 г..

от В.О. Землянского: С.С. Лежнева по доверенности от 07.02.2012 г..

от Е.А. Першиной: С.С. Лежнева по доверенности от 14.05.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2011 ОАО "Фабрика производства платков" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Землянский Вячеслав Олегович в рамках дела о банкротстве, в порядке ст. 100 ФЗ "О несостоятельности обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в общем размере 30.218.498 руб.14 коп.

Определением от 20.03.2012 требования кредитора признаны обоснованными включено в третью очередь удовлетворения требование В.О. Землянского в размере 30.218.498 руб.14 коп.

Кредитор ОАО "Альфа-Банк" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

Представитель ОАО "Альфа-Банк", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель кредитора В.О. Землянского, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменных пояснениях в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего, ОАО "Фабрика производства платков" извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование требований заявитель Землянский Вячеслав Олегович ссылается на то, что является победителем торгов по продаже имущества должника вексельной задолженности на общую сумму 30.218.498 руб. 14 коп. проведенных в рамках дела о банкротстве ООО "Группа компаний Металлоинвест-Маркет" N А40-11249/10-86-89б.

Между ООО "Группа компаний Металлоинвест-Маркет" (Цедент) и Землянским Вячеславом Олеговичем (Цессионарий) был заключен Договор купли-продажи права требования от 19 сентября 2011 года, в соответствии с которым (п. 1.1.) Цедент передал Цессионарию права требования с должников ООО "Группа компаний Металлоинвест-Маркет" на сумму долга равную 338.143.000, рублей 00 копеек (в соответствии с Протоколом заседания аукционной комиссии по проведению в электронной форме открытых торгов посредством публичного предложения на электронной площадке "Системы Электронных торгов" по продаже имущества ООО "Группа компаний Металлоинвест-Маркет" от 14.09.2011 г.).

Согласно п. 1.2. Договора купли-продажи вместе с передаваемым правом требования долга Цедент передает Цессионарию весь объем имущественных прав кредитора, принадлежащих ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение п. 2.1. Договора купли-продажи Цедент передал, а Цессионарий принял все документы, удостоверяющие имущественное право требования.

Уведомлением от 30 ноября 2011 года Землянский Вячеслав Олегович сообщил должнику ОАО "Фабрика производства платков" о состоявшейся уступке права требования. Уведомление было получено ОАО "Фабрика производства платков" 09 декабря 2011, что подтверждается копией с отметкой ОАО "Фабрика производства платков" о получении уведомления.

В соответствии с п. 1.3. Договора купли-продажи сумма уступаемого права требования составляет 1.500.000 рублей. В соответствии с п. 1.4. Договора купли-продажи задаток в сумме 1.500.000 рублей, перечисленный Цессионарием по Договору о задатке от 05.09.2011, засчитывается в счет оплаты уступленного права требования в соответствии с настоящим договором.

Исполнение Цессионарием обязательств по оплате подтверждается Платежным поручением N 2 от 05.09.2011. на сумму 1.500.000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Не нашли документального подтверждения в материалах дела доводы жалобы об отсутствии первичных документов при проведении расчетов между организациями поскольку в дело представлены заверенные копии документов.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2012 г.., по делу N А40-46633/11-101-243Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АЛЬФА БАНК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.Ф. Сабирова П.А. Порывкин