Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 09АП-10799/12

г. Москва

18 мая 2012 г.

Дело N А40-135560/11-8-1187

Резолютивная часть постановления объявлена "15" мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" мая 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Титовой И.А., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Басс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" марта 2012 г.. по делу N А40-135560/11-8-1187, принятое судьей О.Я. Петелиной

по иску (заявлению) ООО"Басс" (ОГРН 1023403428950 ) адрес: 400087, г. Волгоград, ул. Балонина, д.5 к ФГКУ "Управлению по обустройству государственной границы РФ ФСБ РФ (ОГРН 103770804578) адрес: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д.1

3-е лицо: ООО "НК Мобиле" о взыскании денежных средств

При участии сторон:

от ООО "Басс": Карловская О.Д. по доверенности от 15.12.2011 г.. N 12

от ФГКУ "Управлению по обустройству государственной границы РФ ФСБ РФ: Молчанов И. Н. по доверенности от 01.03.2012 г.. N 186, Офицеров А. В. по доверенности от 24.04.2012 г.. N 188

от ООО "НК Мобиле": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО"Басс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГКУ "Управлению по обустройству государственной границы РФ ФСБ РФ о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 798 078 руб. 38 коп.

Решением суда от 07.03.2012 г.. по делу N А40-135560/11-8-1187 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что ответчик необоснованно сберег за его счет имущество.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседание представитель ФГКУ "Управлению по обустройству государственной границы РФ ФСБ РФ с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО "НК Мобиле" не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.12.2006 г.. между Государственным Учреждением "Управление (Дирекция) федеральной целевой программы "Государственная граница Российской Федерации (2003- 2010 годы)" ФСБ России" (ИНН 7708229954) и ООО "НК Мобиле" был заключен государственный контракт N ГК\КС-86 У(Д)ФЦП\2006 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ и ввод в эксплуатацию объекта "Комплекс зданий и сооружений МРО ПС ФСБ России в г.Иркутске Омской области".

14 сентября 2010 г. между ООО "НК Мобиле" и ООО "БАСС" заключен договор подряда N 122 на выполнение субподрядных работ.

Согласно п. 3.1. указанного договора "Сроки выполнения работ: -начало работ -в течение 10 календарных дней с момента передачи подрядчику строительной площадки по соответствующему акту; - окончание работ - в течение 240 календарных дней с момента начала работ".

В обоснование требований, истец указал, что на основании данного договора подряда выполнил работы согласно представленным актам (по форме КС-2) на общую сумму 8 798 078 руб. 38 коп., однако оплата работ ООО "НК Мобиле" не произведена.

В ответ на требование о приемке работ от ООО "НК Мобиле" получено письмо (от 16.05.2011) о досрочном расторжении государственного контракта N ГК\КС-86 У(Д)ФЦП\2006 от 13 декабря 2006 года, заключенным между ООО "НК Мобиле" и Государственным Учреждением "Управление (Дирекция) федеральной целевой программы "Государственная граница Российской Федерации (2003-2010 годы)" ФСБ России".

Таким образом, истец утверждает, что ответчик за счет ООО "НК Мобиле" приобрел неотделимые улучшения строящегося объекта и одновременно сберег денежные средства на оплату этих улучшений в сумме 8 798 078 руб. 38 коп.

Между тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции не согласен с утверждением истца, поскольку прямые договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. В договоре подряда, на который ссылается истец, ООО "Басс" не принимал участие. Договор заключен с третьим лицом, что подтверждается письмом от 16.05.2011 г..

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что ГУ Управление по обустройству государственной границы РФ ФСБ РФ не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик необоснованно сберег за его счет имущество, судом апелляционной инстанции, отклоняется.

Как следует из материалов дела, истец принял на себя обязательства по выполнению работ перед ООО "НК Мобиле" на основании Договора подряда N 122 от 14.09.2010 г.., согласно которому ООО "НК Мобиле" обязался принять и оплатить произведенные работы.

Истец сослался на то, что работы ООО"Басс" были сданы и переданы ООО "НК Мобиле", но не оплачены, что ответчик за его счет сберег имущество согласно ст. 1102 ГК РФ.

Вместе с тем доказательств, что ответчик сберег имущество за счет истца ООО"Басс" не представлено.

Более того, в соответствии с Соглашением о расторжении Государственного контракта N ГК/КС-92-У (Д) ФЦП/2006 от 18.12.2006 г.. расчеты ответчика и 3-го лица ООО "НК Мобиле" произведены не в полном объеме.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" марта 2012 г.., по делу N А40-135560/11-8-1187 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"Басс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

И.А. Титова Б.В. Стешан