Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 09АП-10807/12

город Москва

16 мая 2012 г.

N А40-18995/12-92-177

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.05.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Веклича Б.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 12 апелляционную жалобу ООО "ХУАШЕН" Международные перевозки" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2012 г. по делу N А40-18995/12-92-177, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению ООО "ХУАШЕН" Международные перевозки" (ОГРН 5077746679907, 109029, Москва, ул. Нижегородская, д. 32, стр. 15)

к 1) Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (125993, Москва, Миусская пл., д. 3, стр. 1), 2) Территориальному управлению Росфиннадзора по г. Москве (107031, Москва, ул. Рождественка, д. 5/7)

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) Ланин А.Г. по доверенности от 15.09.2011 N 43-01-07-24/4470; Савенко С.В. по доверенности от 30.01.2012 N 43-01-07-24/277; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХУАШЭН" Международные перевозки" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ТУ ФСФБН в г.Москве от 23.08.2011 N 451-11/5348М о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28.12.2011 N 43-00-11/581Р, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление.

Решением суда от 20.03.2012 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Представители ответчиков поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просили в судебном заседании решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель общества, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчиков, полагает, что судебный акт подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, при проведении таможенного контроля товаров, оформленных в рамках внешнеэкономического контракта от 01.06.2009 N Н/017/WJХC, заключенного заявителем с фирмой "WENZHOU JIERKANG SHOES CO., LTD" (Китай) установлено, что Общество, осуществив 22.10.2010 ввоз товаров на территорию Российской Федерации по ГТД N 10103010/211010/0002845, представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах 02.12.2010, то есть с нарушением срока, установленного Положением Банка России от 01.06.2004 N 258-П (срок представления справки по данному делу - 08.11.2010).

По данному факту 04.08.2011 главным государственным таможенным инспектором по валютному контролю Владимирской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10103000-157/2011.

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве от 23.08.2011 N 451-11/5348М, Общество привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ с назначе5нием штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано заявителем в порядке ведомственного контроля. Решением заместителя руководителя Федеральной службы финансово- бюджетного надзора от 28.12.2011 N 43-00-11/581Р, жалоба Общества оставлена без удовлетворения, постановление о привлечении к административной ответственности без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующее.

Федеральным законом от 16.11.2011 N 311-ФЗ в статью 15.25 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям предусмотрена частями 6.1.,6.2, 6.3 данной статьи.

Согласно частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Справка и подтверждающий документ представлены Обществом в уполномоченный банк с нарушением установленного Положением N 258-П срока, но в пределах тридцати дней, в связи с чем за это правонарушение к Обществу необоснованно применен штраф в сумме 40 000 руб.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.п.1 п.1 Приказа ФТС России от 05.02.2009 N 125 "Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течении трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

Учитывая, изложенное, таможенный орган не имел право составлять в отношении заявителя протокол об административном правонарушении в отношении валютных операций, осуществляемых обществом после дня подачи таможенной декларации.

Сотрудники таможни обязаны были направить заверенные в установленном порядке копии документов о предполагаемых нарушениях валютного законодательства обществом в течение трех рабочих дней со дня их выявления в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

При этом судебная коллегия отмечает, что, несмотря на то, что Приказ ФТС России от 05.02.2009 N 125 признан утратившим силу в соответствии с Приказом ФТС России от 16.07.2010 N1355дсп., однако п.п.2а п.1 Приказа ФТС России от 16.07.2010 N1355дсп со ссылкой на п.5.3.15 положения о Федеральной таможенной службе предписывает начальникам таможенных органов обеспечить направление копий документов в случае выявления признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации. Следовательно, как в силу приказа ФТС России от 05.02.2009 N125, так и в силу Приказа ФТС России от 16.07.2010 N1355дсп., таможенный орган не наделен правом по осуществлению контроля в отношении валютных операций, совершаемых по условиям контрактов после подачи таможенной декларации.

С учетом того, что адрес государственной регистрации общества относится к г.Москве, протокол об административном правонарушении по рассматриваемому административному делу составлен в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ лицом, которое не уполномочено составлять такой протокол.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а постановление ТУ ФСФБН от 23.08.2011 по делу об административном правонарушении N 451-11/5348М и решение ФСФБН от 28.12.2011 N 43-00-11/581Р по жалобе о привлечении ООО "ХУАШЕН" Международные перевозки" к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ подлежат признанию незаконными и отмене.

Ссылка ответчиков на то, что по условиям контракта предусмотрена предоплата за товар в размере 30%, в связи с чем предусмотрено осуществление валютных операций по ввозимому на таможенную территорию товара до дня подачи таможенной декларации, отклоняется как необоснованная, поскольку в рамках контракта вопрос административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ рассматривается по факту ввоза каждой партии товара согласно конкретной таможенной декларации, в данном случае по ГТД N 10103010/211010/0002845.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2012 г. по делу N А40-18995/12-92-177 отменить.

Признать незаконными и отменить постановление ФСФБН от 23.08.2011 г.. по делу об административном правонарушении N 451-11/5348М и решение от 28.12.2011 г.. N 43-00-11/581Р по жалобе о привлечении ООО "ХУАШЕН" Международные перевозки" к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин Б.С. Веклич