Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2007 г. N КГ-А40/10159-07 При новом рассмотрении дела о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по проезду в отпуск, суду необходимо определить, за счет чьих денежных средств подлежит возмещению льгота (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 октября 2007 г. N КГ-А40/10159-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2007 г.

Администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству финансов РФ о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 679465 руб. 64 коп., связанных с предоставлением льгот по проезду в отпуск в соответствии с Законом РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2006 дело было передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

К участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено Министерство финансов Хабаровского края.

Решением от 25 апреля 2007 года Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в размере 616417 руб. 28 коп. за счет казны Российской Федерации в лице Минфина Российской Федерации, в остальной части иска и в отношении ответчика Министерства финансов Хабаровского края отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец, и ответчик Министерство финансов Хабаровского края явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия их представителей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судом взысканы убытки, возникшие до 01.01.2005 г., в связи с оплатой льготы по оплате проезда к месту использования работниками отпуска и обратно на основании статей 4, 33 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

При принятии решения суд исходил из того, что обязанность по возмещению данных расходов возложена на Минфин РФ.

Судебная коллегия считает, что принятое решение не соответствует статье 33 вышеназванного закона, которой компенсация расходов возложена на предприятия, и статье 4 (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ), которой установлено, что такие компенсации для граждан, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, исковые требования заявлены Администрацией Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, как собственника учреждений, работникам которых была выплачена льгота (Комитет по управлению имуществом, Комитет социальной защиты населения, Архитектурно-строительное управление, Управление здравоохранения, Управление культуры и искусств, Финансового управления).

Однако судом не установлено наличия условий, когда учредитель учреждения вправе обращаться в суд в его интересах. Судом также не определено, являются ли правоотношения, возникшие между сторонами гражданско-правовыми либо бюджетными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить, возникли ли правоотношения между сторонами, их правовую природу, установить, подавались ли заявки в установленном порядке на возмещение льгот, были ли заявки удовлетворены и в каком объеме.

Суду следует также определить, за счет чьих денежных средств подлежит возмещению льгота и на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств и обстоятельств дела принять законное и обоснованное решение в соответствии со статьями 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 25 апреля 2007 года по делу N А40-520/07-104-4 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.