Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 09АП-10857/12

г. Москва

18 мая 2012 г.

Дело N А40-68561/11-141-566

Резолютивная часть постановления объявлена "16" мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" мая 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Титовой И.А., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Москапстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" марта 2012 г..

по делу N А40-68561/11-141-566, принятое судьей Д.И. Дзюбы

по иску (заявлению) ЗАО "Мосстроймеханизация-5" адрес: 129090, г. Москва, ул. Мещанская, д.22 к ОАО "Москапстрой" адрес: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д.23/12, стр.1-1А 3-и лица: ООО "СИНЭК 2000", ЗАО "СУ-155"

о взыскании 40 520 385 руб. 18 коп.

При участии сторон:

от ЗАО "Мосстроймеханизация-5": Пикалова А.Ю. по доверенности от 12.01.2012 г.. N 17/1

от ОАО "Москапстрой": Смольянинова Н. С. по доверенности от 27.12.2011 г.. N мкс/11-27/01-4002

от ООО "СИНЭК 2000": не явился, извещен.

от ЗАО "СУ-155": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Мосстроймеханизация-5" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Москапстрой" о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по оплате выполненных по договору подряда работ в размере 40 520 385,18 рублей.

Решением суда от 05.03.2012 г.. по делу N А40-68561/11-141-566 взыскано с ОАО "Москапстрой" в пользу ЗАО "Мосстроймеханизация-5" 6 643 873 рубля 30 копеек задолженности, 56 219 рублей 37 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что работы по КС-3 N 2 от 31.01.2006 г.. выполнялись в период декабря 2003 г.., по сумме 1 431 594, 92 руб., истцом пропущен 3-з летний срок исковой давности до момента оформления сторонами Актов сверки взаиморасчетов.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители 3-их лиц не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.03.2002 г.. между ЗАО "Мосстроймеханизация-5" (ЗАО "МСМ-5", истец) в качестве генподрядчика и ОАО "Москапстрой" (заказчика, ответчик) был заключен Договор подряда N 62 на строительство объектов по адресу: г.Москва, Юго-Запад, кв. 43, корп. 2А, 2Б, 2В, 3А, 3Б, 7, 8, 9, 12, 13, 17, 16А, 16Б.

Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя выполнение полного комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию жилых домов (со встроено-пристроенными помещениями) и детских садов с инженерными коммуникациями и сооружениями, освоением территории и ее благоустройством по адресу: г. Москва, Юго-Запад, кв. 43, корп. 2А, 2Б, 2В, 3А, 3Б, 7, 8, 9, 12, 13, 17, 16А, 16Б.

Заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном разделом 6 "Приемка выполненного комплекса работ и порядок расчетов" Приложения N 2 к Договору, согласно которому приемка заказчиком выполненных генподрядчиком работ осуществляется путем оформления сторонами акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат; оплата выполненных работ производится заказчиком генподрядчику в течение 10 дней с момента получения счета на оплату.

ЗАО "МСМ-5" выполнило предусмотренные Договором работы, ОАО "Москапстрой" работы приняло, что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приеме работ за периоды работ с декабря 2003 года по март 2004 года, январь, декабрь 2006 года.

В связи с частичной оплатой работ, задолженность ОАО "Москапстрой" перед ЗАО "МСМ-5" по Договору составляет 40 520 385,18 руб., которая подтверждена ОАО "Москапстрой" в актах сверки взаиморасчетов от 15.02.2006 г.., 01.07.2008 г.., 12.01.2009 г.., 11.02.2009 г.., 10.01.2010 г.., 01.02.2010 г.., 15.02.2010 г.., оформленных между сторонами.

14.04.2011 г.. ЗАО "МСМ-5" направлено претензионное письмо в адрес ОАО "Москапстрой" N 403 от 13.04.2011 г.. об оплате задолженности по Договору в размере 40 520 385, 18 руб.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком, оспаривания договора подряда N 62 от 14 марта 2002 года, либо его расторжения в судебном порядке, у суда не имеется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, применительно к работам, выполненным истцом и принятым ответчиком по актам КС-2: в январе 2006 г.. по акту N 2 от 31.01.2006 г.. (т.1 л.д. 58) на сумму 4 692 839 руб.; в январе 2006 г.. по акту N 2 от 31.01.2006 г.. (т.1 л.д. 69-74) на сумму 1 431 594, 92 руб.; в декабре 2006 г. по акту N 1 от 31.12.2006 г.. (т.1 л.д. 33-39) на сумму 259 719,69 руб.; в декабре 2006 г. по акту N 1 от 31.12.2006 г.. (т.1 л.д. 24-31) на сумму 259 719,69 руб., итого на общую сумму 6 643 873 рубля 30 копеек, сторонами составлялись двусторонние акты взаиморасчетов: от 01.07.08г. (т.1 л.д. 41), от 11.02.2009 г.. (т.2 л.д. 49), от 15.02.2010 г.. (т.1 л.д. 67) применительно к акту за январь 2006 г.. N 2 от 31.01.2006 г.. (т.1 л.д. 69-74); от 01.07.2008 г.. (т.2 л.д. 42-43), от 03.02.2009 г.. (т.2 л.д. 50-51), от 01.02.2010 г.. (т.1 л.д. 21-22) применительно к актам за декабрь 2006 г. N 1 от 31.12.2006 г.. (т.1 л.д. 33-39) на сумму 259 719,69 руб. и N 1 от 31.12.2006 г.. (т.1 л.д. 24-31) на сумму 259 719,69 руб.; от 01.07.2008 г.. (т.2 л.д. 40), от 11.02.2009 г.. (т.2 л.д. 48), от 15.02.2010 г.. (т.1 л.д. 51) применительно к акту N 2 от 31.01.2006 г.. (т.1 л.д. 58) на сумму 4 692 839 руб.,

При таких обстоятельствах, суд обоснованно установил, что применительно к вышеуказанным актам выполнения работ на сумму 6 643 873 рубля 30 копеек, срок течения исковой давности прерывался, в связи с чем на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением пропущен не был, в соответствии с нормами ст. 203 ГК РФ, поскольку все вышеперечисленные акты сверки являются двусторонними, в которых ответчик подтвердил факт наличия задолженности в спорной сумме, чего последним в ходе судебного разбирательства по делу также не оспаривалось.

Применительно к работам 2003 - 2004 годов суд с учетом заявления ответчика установил пропуск истцом срока исковой давности, который истек до момента составления сторонами актов сверки расчетов.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 309, 310 АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика задолженность 6 643 873 руб. 30 коп.

Отклоняется довод ответчика о пропуске исковой давности по работам 2006 г., поскольку срок исковой давности прервался подписанием актов взаиморасчетов. То, что срок исковой давности был пропущен до подписания указанных актов, не имеет правового значения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" марта 2012 г.., по делу N А40-68561/11-141-566 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Москапстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

И.А. Титова В.И. Тетюк