Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 09АП-10927/12

город Москва

21 мая 2012 г.

Дело N А40-124095/11-1-778

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Савенкова О.В., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МЦКДО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" февраля 2012 г.., принятое судьей О.Г. Лиловой, по делу N А40-124095/11-1-778 по иску Префектуры ЮАО города Москвы (ОГРН 1027739861050) к ООО "МЦКДО" (ОГРН 1027700093761), третьи лица - Управа района Братеево г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, о демонтаже некапитальных объектов

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Медведева Р.Р. по доверенности от 07.02.2012 N 01-53-224/12 от ответчика: представитель не явился, извещен.

от третьих лиц: представители не явились, извещены.

Истец, в Арбитражный суд г. Москвы обратилась Префектура ЮАО г. Москвы с иском к ООО "МЦКДО" об обязании демонтировать некапитальные объекты - остановочно-торговые модули, расположенные на земельных участках по адресам: ул. Ключевая, вл.10, корп.1, ост. "Универмаг" (территориально-экономическая зона N 28), ул. Братеевская, ост. "Управление соц.защиты" (территориально-экономическая зона N 28), ул. Братеевская, вл. 21, корп.4 (территориально-экономическая зона N 28), ул. Братеевская, вл. 21, корп.1 (территориально-экономическая зона N 28), ул. Алма-Атинская, 8, ул. Борисовские пруды, вл.14, ул. Борисовские пруды, вл.38, ул. Братеевская, вл.10, ул. Паромная, вл. 11/31 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда с предоставлением Префектуре ЮАО г. Москвы права демонтажа с взысканием с ответчика понесенных расходов в случае неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2012 года исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что Решение суда мотивировано тем, что договоры аренды земельных участков расторгнуты. Таким образом, право аренды ответчика на земельные участки прекращено. Требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.622 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения спора.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы и третьи лица не участвовали, на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются уведомленными о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, уведомлений от 13.07.11г. N 33-ИТ5-679/11-(0)-228 (л.д.118-119), от 13.07.11г. N 33-ИТ5-679/11-(0) (л.д.120-121), N 33-ИТ5-679/11-(0)-254 (л.д. 110-113), N 33-679/11-(0)-255 (л.д.114-117) договоры аренды земельных участков по адресам: ул. Ключевая, вл.10, корп.1, ост. "Универмаг" (территориально-экономическая зона N28), ул. Братеевская, ост. "Управление соц.защиты" (территориально-экономическая зона N28), ул. Братеевская, вл. 21, корп.4 (территориально-экономическая зона N28), ул. Братеевская, вл. 21, корп.1 (территориально-экономическая зона N28) соответственно N М-05-507533 от 23.01.06г. (л.д.78-82), N М-05-506312 от 12.07.04г. (л.д.97-101), N М-05-506022 от 29.03.04г. (л.д.85-89), N М-05-506014 от 29.03.04г. (л.д.91-95) расторгнуты.

В соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ и условиями договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договоры аренды были возобновлены на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц, а при аренде недвижимого имущества за 3 месяца (законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок).

В порядке ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ ответчику было направлены соответствующее уведомления, доказательства получения уведомлений ответчиком имеются в материалах дела.

Таким образом, договоры N М-05-507533 от 23.01.06г. (л.д.78-82), N М-05-506312 от 12.07.04г. (л.д.97-101), N М-05-506022 от 29.03.04г. (л.д.85-89), N М-05-506014 от 29.03.04г. (л.д.91-95) прекращены, арендные отношения в настоящее время не оформлены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На земельные участки, расположенные по адресам ул. Алма-Атинская, 8, ул. Борисовские пруды, вл.14, ул. Борисовские пруды, вл.38, ул. Братеевская, вл.10, ул. Паромная, вл. 11/31 земельно-правовые отношения вообще с собственником земельных участков не были оформлены.

В соответствии со ст. 622 ГК Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 раздела VII Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного Постановление Правительства Москвы N 1139-ПП от 16.12.2008, установлено, что некапитальный объект по окончании срока его эксплуатации, установленного договором аренды земельного участка, подлежит обязательному демонтажу (сносу) либо переносу арендатором на другой оформленный в установленном порядке земельный участок не позднее дня окончания срока действия договора аренды.

При этом в силу правил, установленных ст. 70 ч. 2, 3 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правонарушения, или за их счет.

Согласно постановлениям Правительства Москвы от 16.12.08г. N 1139-ПП, от 03.02.11г. N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, зданиях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" размещение объектов, не являющимися объектами капитального строительства нестационарных торговых объектов, осуществляется исключительно на конкурсной основе.

По итогам конкурса должен быть заключен договор аренды земельного участка с ДЗР г. Москвы на основании распорядительного акта Префектуры САО г. Москвы (постановление Правительства Москвы от 16.12.08г. N 1139-ПП) либо договор на размещение нестационарного торгового объекта с Префектурой ЮАО г. Москвы (постановление Правительства Москвы от 03.02.11г. N 26-ПП). Доказательств оформления с Префектурой ЮАО г. Москвы договоров на размещение нестационарных объектов не представлено.

Ответчиком правовые основания использования земельных участков и эксплуатации в спорном месте нестационарных объеова торговли не названы и не доказаны.

Отсутствие документов на право пользования земельными участками в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как самовольное занятие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "27" февраля 2012 г.. по делу N А40-124095/11-1-778 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

О.В. Савенков Е.Н. Барановская