Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 09АП-10978/12

г. Москва

17 мая 2012 г.

Дело N А40-78180/11-158-410

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Гарипова В.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Уткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛВК Капитал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2012

по делу N А40-78180/11-158-410, принятое судьей Жура О.Н.,

по иску Товарищества собственников жилья "Сходненская, 35-1"

(ОГРН 1037739695960, 125363, Москва, ул. Сходненская, д. 35, корп. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛВК Капитал"

(ОГРН 1027739405418, 125363, Москва, ул. Сходненская, д. 35, корп. 1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Товарищество собственников жилья "Сходненская, 35-1" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛВК Капитал" о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с 30.04.2010 г.. по 31.03.2011 г.. в размере 857.325 руб. 75 коп., задолженности по оплате потребленной холодной воды и приему сточных вод в размере 48.994 руб. 50 коп., пени за период с 11.04.2010 г.. по 31.03.2011 г.. в размере 6.008 руб. 28 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2012 г.. по делу N А40-78180/11-158-410 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным.

В частности, заявитель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих фактическое несение расходов по содержанию общего имущества, а также ссылается на то, что истцом не представлен расчет подлежащей взысканию задолженности в заявленном размере.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 Устава ТСЖ "Сходненская, 35-1", товарищество учреждено общим собранием собственников жилых и нежилых помещений и иной недвижимости, включая земельный участок в установленных границах и расположенное на нем жилое здание по адресу: г. Москва, ул.Сходненская, д. 35, корп.1, в целях реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию, распоряжению общим имуществом; обеспечения надлежащего состояния общего имущества; распределения между членами товарищества обязанностей по возмещению издержек по содержанию, техобслуживанию и ремонту общего имущества; обеспечения коммунальными услугами собственников, нанимателей, арендаторов; исполнения работ по эксплуатации, ремонту помещений.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2010 г.. по делу N А40-39109/10-51-303, вступившим в законную силу, с ООО "ЛВК-Капитал" в пользу ТСЖ "Сходненская, 35-1" взыскана задолженность по оплате обязательных взносов на техническое обслуживание и содержание общего имущества, коммунальных услуг по потребленной холодной воде и приему сточных вод за период с 30.06.2009 г.. по 31.03.2010 г..

Со ссылкой на ст. 69 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате обязательных взносов на техническое обслуживание и содержание общего имущества.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Ставки обязательных платежей (для остальных собственников жилых и нежилых помещений, не являющихся членами ТСЖ) за техническое обслуживание, ремонт и содержание общедомового имущества и коммунальные услуги установлены общими собраниями членов ТСЖ от 22.04.2010 г..

Как правильно установил суд первой инстанции, задолженность ответчика по оплате взносов за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с 30.04.2010 г.. по 31.03.2011 г.. составила 857.325 руб. 75 коп., а по оплате потребленной холодной воды и приему сточных вод за тот же период - 48.994 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела финансово-хозяйственными планами, сметами расходов за спорный период, актами об оказанных услугах, выставленными на оплату счетами и другими достаточными доказательствами, в связи с чем довод ответчика об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих фактическое несение расходов по содержанию общего имущества, отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 906.320 руб. 25 коп. за коммунальные услуги законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место задолженность по оплате предоставленных ему коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пени за период с 11.04.2010 г.. по 31.03.2011 г.. в размере 6.008 руб. 28 коп.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом не представлен расчет подлежащей взысканию задолженности в заявленном размере, не принимается судом во внимание в виду изложенного ниже.

В соответствии с решением собрания Товарищества собственников жилья от 22.04.2010 г.., ставка обязательных платежей, идущих на техническое обслуживание и содержание общего имущества, для собственников нежилых помещений составляла 45 руб. 87 коп./кв.м. (тех. Обслуживание 45 руб. /кв.м.+6,383% налог)+(коммунальные услуги 18 руб.09 коп./кв.м. (холодная вода и водоотведение - 3 руб./кв.м.+горячая вода и отопление 14 руб.+ налоги - 6,383%) в месяц с квадратного метра нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности.

Таким образом, ежемесячный платеж Общества с ограниченной ответственностью "ЛВК Капитал" в период с 30.04.2010 г.. по 30.06.2010 г.. составлял 45 руб. 87 коп. х 1484.5 кв.м. = 71.043 руб. 87 коп. (тех.обслуживание) + 4.452 руб. 30 коп. (холодная вода и водоотведение) = 75.496 руб. 17 коп.

Итого, за период с 30.04.2010 г.. по 30.06.2010 г.. - 75.496 руб. 17 коп. х 3 месяца = 226.488 руб. 51 коп.

Также ежемесячный платеж для ответчика в период с 31.07.2010 г.. по 31.03.2011 г.. составлял: 47 руб. 87 коп. х 1484.9 кв.м. = 71.082 руб. 16 коп. + 4.454 руб. 70 коп. (холодная вода и водоотведение) = 75.536 руб. 86 коп.

Итого, за период с 31.07.2010 г.. по 31.03.2011 г.. - 75.536 руб. 86 коп. х 9 месяцев = 679.831 рублей. 74 коп. (с учетом подорожания холодной воды).

Таким образом, общая задолженность ответчика за период с 30.04.2010 г.. по 31.03.2011 г.. составляет 906.320 руб. 15 коп., в том числе, на техническое обслуживание и содержание общего имущества за период с 30.04.2010 г.. по 31.03.2011 г.. - 857.325 руб. 75 коп., а за потребленную холодную воду и прием сточных вод за период с 30.04.2010 г.. по 31.03.2011 г.. - 48.994 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2012 г. по делу N А40-78180/11-158-410 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛВК Капитал" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

В.С. Гарипов О.Н. Семикина