Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 09АП-11308/12

г. Москва

21 мая 2012 г.

Дело N А40-16236/12-48-154

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "МТЕ Финанс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года по делу N А40-16236/12-48-154, принятое судьей Бурмаковым И.Ю. по иску Закрытого акционерного общества "МТЕ Финанс" (117638, Москва, Варшавское шоссе, д. 56, стр. 2, ОГРН 1030203433424) к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа МТЕ" (119071, Москва, ул. М. Калужская, д. 15, корп. 1, ОГРН 1037725039956), Открытому акционерному обществу "Стерлитамакский станкостроительный завод" (453103, Стерлитамак, ул. Элеваторная, д. 37, ОГРН 1020202080150) о признании незаключенным договора.

при участии в судебном заседании:

от истца: Хандархаева Н.О. по доверенности N 11/12 от 12.01.2012;

от ответчиков: от ООО "Группа МТЕ" - не явился, извещен;

от ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод" - Кондратьева С.С. по доверенности от 10.01.2012.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "МТЕ Финанс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа МТЕ" о признании незаключенным договора, именуемого ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод" "N 25 от 30.11.2005" и имеющего на первом листе дату "__" сентября 2005 г.", копия которого, представленная ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод", снята истцом из материалов дела N А40-99251/09-132-692.

В качестве основания свих требований, истец указал, что второй лист договора изготовлен в отдельный прием; второй ответчик не направил истцу и первому ответчику ни один экземпляр договора; в заголовке договора указан сентябрь 2005 года, а второй ответчик подписал договор лишь 30.11.2005; между ответчиками заключен двухсторонний договор N 25 от 30.11.05, по которому проданы 50 акций.

Решением от 28.02.2012 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении данного иска отказал в связи с пропуском срока исковой давности, а также признав требования истца необоснованными.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полом объёме, ссылаясь на раннее изложенные в исковом заявлении основания. Кроме того, истец сослался на отсутствие возможности ознакомится с отзывом ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод" на иск.

Представитель ООО "Группа МТЕ" для участия в судебном заседании не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца представил ходатайство об отказе от иска, против удовлетворения которого представитель ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод" не возражал.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, и полномочия представителя заявителя Хандархаевой Н.О., полномочного на отказ от иска согласно представленной в материалы дела доверенности от 12.01.2012 N 11/12, апелляционный суд полагает, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Судом разъяснены последствия отказа от иска.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом, на основании чека - ордера N 1310 от 26.12.2011 и платежного поручения N 57 от 13.03.2012, государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в размере 6000 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска Закрытого акционерного общества "МТЕ Финанс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа МТЕ", Открытому акционерному обществу "Стерлитамакский станкостроительный завод" о признании незаключенным договора.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года по делу N А40-16236/12-48-154 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "МТЕ Финанс" (117638, Москва, Варшавское шоссе, д. 56, стр. 2, ОГРН 1030203433424) из средств федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов