Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 09АП-11332/12

г. Москва

22 мая 2012 г.

Дело N А40-28903/12-118-267

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года по делу N А40-28903/12-118-267, принятое судьей Кондрашовой Е.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22, ОГРН 1027739506233) к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (125047, Москва, ул. Гашека, 12, 1, ОГРН 1027700042413) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 40849 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; от ответчика: Дубовицкий А.В. по доверенности от 28.07.2011.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 40849 руб. 41 коп.

При этом, истцом указано, что ответчиком не исполнена обязанность по возмещению ущерба за произошедшее 14.12.2009 дорожно-транспортное происшествие.

Решением от 12.03.2012 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме, признав их подтвержденными материалами дела.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в связи с наличием вины водителя третьего автомобиля, участвовавшего в совершении ДТП, который должен быть привлечён к солидарной ответственности согласно положениям статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, 14 декабря 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, с государственным регистрационным знаком Н 622 КЕ 150, автомобиля Фольксваген, с государственным регистрационным знаком Е 981 АН 190, находившегося под управлением водителя Дубовик А.И., а также с участием автомобиля Скания, с государственным регистрационным знаком UVF 515, находившимся под управлением водителя Петрова В.В.

Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Ниссан, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителями автомобилей Фольксваген и Скания, нарушившими пункт 10.1 ПДД России.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Воспользовавшись предоставленным данными положениями закона правом, истец предъявил требования к ОСАО "РЕСО-Гарантия", застраховавшему гражданскую ответственность владельца автомобиля Фольксваген, являвшегося одним из виновников указанного ДТП. При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо заявления потерпевшего о возложении на указанных виновников ДТП в долях, определённых, применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Кодекса.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как несостоятельный и противоречащий буквальному содержанию указанных норм права. При этом, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

С учётом изложенного, в случае фактического возмещения спорного ущерба в полном объёме, ответчик не лишён предусмотренного законом права предъявить соответствующие регрессные требования к второму виновнику ДТП в рамках самостоятельного иска, при разрешении которого будут определены доли ответственности каждого из виновного в совершении указанного ДТП лица.

Подтверждая свои требования о взыскании 40849 руб. 41 коп. ущерба, размер которого по существу заявителем жалобы не оспаривается, истец представил ранее направленное ответчику требование о страховой выплате от 29 июня 2011 года, страховой акт по убытку N 001А09-045160, указанную справку о ДТП от 14.12.2009, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2009, договор страхования от 19.05.2009 принадлежащего страхователю истца автомобиля, заявление о страховом случае от 17.12.2009, соглашение о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования за минусом стоимости годных остатков транспортного средства, акт осмотра и согласования (направление N 001А09-45160 от 17.12.2009), расчёт N 001А09-045160 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, счёт N 11225/00121 от 28.01.2011, заказ-накладную N 030506-0021 от 28.01.2011, акт приёма-сдачи выполненных работ от 28.01.2011, сч?т-фактуру N 121 от 28.01.2011.

Факт исполнения истцом своих обязательств по выплате владельцу повреждённого автомобиля спорной суммы страхового возмещения подтверждён платёжными поручениями N 1330 от 24.03.2011 и N 32600 от 29.04.2010,

Кроме того, истцом был представлен отчет об оценке стоимости годных остатков погибшего (уничтоженного) транспортного средства N Р/13973, отчёт о проведении работ в соответствии с направлением на экспертизу, акт осмотра транспортного средства N Р/12294 от 07.08.2009, сч?т-фактура N 7169 от 07.08.2009.

Содержание данных, документов, в полном объёме подтверждающих сумму подлежащего возмещению ответчиком ущерба, заявитель жалобы не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с положениями статьи 3 указанного закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объёме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

При этом, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренные законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу; в пределах страховой суммы.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций доказательства оплаты суммы подлежащей возмещению ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении требования истца в полном объёме.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года по делу N А40-28903/12-118-267 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова