Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 09АП-11378/12

г. Москва

23 мая 2012 г.

Дело N А40-19122/12-118-178

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РН-Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2012 г.

по делу N А40-19122/12-118-178, принятое судьей Кондрашовой Е.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания СтройНефть"

(ОГРН 1068604015446, 628309, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, 2-й микрорайон, д. 32, офис 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Строй"

(ОГРН 5087746000249, 119071, г. Москва, ул. М. Калужская, д. 19)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Плиева Т.А. по доверенности от 16.01.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания СтройНефть" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "РН-Строй" о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехникой N 020-ТУ от 23.05.2011 г. в сумме 3 537 378 руб. 43 коп. и пени в сумме 91 229 руб. 90 коп.

Решением суда от 12.03.2012 г. требования ООО "Компания СтройНефть" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "РН-Строй" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на погашение ответчиком задолженности перед истцом в полном объеме и ошибочность расчета неустойки.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "РН-Строй" (Заказчик) и ООО "Компания СтройНефть" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг спецтехникой N 020-ТУ от 23.05.2011 г., предметом которого является оказание услуг по предоставлению специальной техники - бурильно-сваебойная машина БМ-811, на основании заявки заказчика.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора режим оказания услуг составляет две смены в сутки по 11 (одиннадцать) часов в смену согласно заявке заказчика. Место оказания услуг: Ванкорское месторождение.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых по договору, определяется договорной ценой 1 (одного) маш/часа в размере 3 444 руб., в т.ч. НДС 18%, согласно приложению N 1 к договору.

По условиям п.п. 3.3, 3.4 договора заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ на основании счет-фактуры, оформленного надлежащим образом. Заказчик обязан рассмотреть и подписать акты выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения.

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком путем перечисления платежным поручением причитающейся денежной суммы на расчетный счет исполнителя или иным образом, не противоречащим законодательству РФ по согласованию сторон.

Как установлено судом, во исполнение условий договора истцом оказаны предусмотренные договором услуги на общую сумму 3 537 378 руб. 43 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, сводными ведомостями и актами приема-передачи выполненных работ (услуг), подписанных полномочными представителями обеих сторон без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

Между тем, ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 3 537 378 руб. 43 коп.

Согласно п. 4.1 договора за нарушение установленных настоящим договором сроков внесения оплат по договору, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств. Заказчик обязуется оплатить весь период просрочки с момента нарушения в месячный срок с момента предъявления требований.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 3 537 378 руб. 43 коп. и пени за просрочку исполнения денежного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности за спорный период в связи с ее погашением, что подтверждается платежными поручениями от 31.01.2012 г. и 28.03.2012 г., не могут быть приняты судом, поскольку судом апелляционной инстанции протокольным определением отклонено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела платежных поручений от 31.01.2012 г. и 28.03.2012 г., поскольку ответчик не обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него и являющимся уважительными (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, перечисленные по указанным платежным поручениям денежные средства могут быть учтены на стадии исполнительного производства.

Ссылки ответчика на ошибочность представленного истцом расчета неустойки являются необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, расчет проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2012 по делу N А40-19122/12-118-178 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РН-Строй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова