Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 09АП-11466/12

г. Москва

16 мая 2012 г.

А40-98429/11-11-825

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2012.

Дело N А40-98429/11-11-825

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2012, принятое судьей Давыдовой О.В., по делу N А40-98429/11-11-825 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к закрытому акционерному обществу "ДИТТ"

(ОГРН 1027739823132, ИНН 7731189932) о взыскании 688 121 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Калинина С.М. по доверенности от 11.10.2011 N 393-ДЮ от ответчика: Богомолов А.Ф. по доверенности от 02.03.2012 N 2

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ДИТТ" (далее - ответчик) о взыскании 688 121,46 руб., в том числе 555735 руб. неосновательного обогащения, 132 386,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.03.2012 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 ч.1 ст.148 АПК РФ. Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции сделал сослался на те обстоятельства, что в судебные заседания 05.12.11, 13.01.12, 20.02.12, 15.03.12 не явился и не заявлял ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и возобновить рассмотрение дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм процессуального права, на то обстоятельство, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства 15.03.2012 года. Согласно определению суда, направленному в адрес истца, судебное разбирательство было назначено на 15.03.2012 года в 15 часов 10 минут. Фактически дело судом было рассмотрено 15.03.2012 в 13 часов 10 минут и вынесено обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Ответчик в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании не возражает против отмены обжалуемого определения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

По смыслу ч.ч.1, 6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации; информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания и после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что определение суда от 20.02.2012 года об отложении судебного разбирательства по делу N А40-98429/11-11-825 на 15.03.2012 года на 15 час. 10 мин., зал 5082 (т.1, л.д.120) было доставлено и вручено получателю, ОАО "РЖД", 02.03.2012 года (л.д.54).

Между тем, информация об отложении судебного разбирательства по названному делу, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" была размещена следующая: "15.03.2012 г. 13:10:00, зал судебных заседаний N 5082".

Определение об исправлении опечатки или описки судом первой инстанции не выносилось. Согласно распечатке с сайта, приобщенной апелляционным судом к материалам дела, исправления в отчет о публикации судебных актов также не вносились.

Судебное разбирательство по делу N А40-98429/11-11-825 фактически состоялось 15.03.2012 года в период с 13 час.40 мин. до 13 час.50 мин., что следует из протокола судебного заседания, в отсутствие не явившегося представителя истца (т.1, л.д.57). При этом, суд первой инстанции сделал вывод о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства.

Факт явки представителя истца в Арбитражный суд г.Москвы 15.03.2012 года подтверждается копией командировочного удостоверения N 11/ку от 13.03.2012 г.с отметкой суда (т.2, л.д.69-70).

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, оценив по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия считает, что в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права определение суда подлежит отмене (п.4 ч.1, п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ) по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах в связи с имеющим место расхождением информации о времени судебного разбирательства в определении суда на бумажном носителе и на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" истец не мог располагать достоверными сведениями о времени проведения судебного заседания, в том числе, и самостоятельно предприняв меры по получению информации о движении дела с использованием иных средств связи.

Следовательно, в силу упомянутых законодательных норм при проведении судебного заседания 15.03.2012 ранее 15 час. 10 мин. лицо, участвующее в деле, не могло считаться извещенным надлежащим образом о времени судебного разбирательства и суд первой инстанции рассмотрел дело в нарушение ч.3 ст.156 АПК РФ, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 9 ч.1 ст.148 АПК РФ, оставил исковое заявление ОАО "РЖД" без рассмотрения.

Согласно пункту 2 ч.4 ст.270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы истца признаются судебной коллегией обоснованными, апелляционная жалоба - подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2012 по делу N А40-98429/11-11-825 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Е. Кузнецова