Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 09АП-11495/12

г. Москва

18 мая 2012 г.

Дело N А40-129223/11-6-1130

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Поповой Г.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Уткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2012 г.

по делу N А40-129223/11-6-1130, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красное село" (ОГРН 1067746642512)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276)

о взыскании 155.236 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рыбин И.И., представитель по доверенности 16.05.2011 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Красное село" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании задолженности в размере 92.051,80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21.959,74 руб. (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в установленные договором порядке и сроки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2012 г., Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы полагает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушены нормы процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2012 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2009 г. между истцом (управляющий) и ответчиком (пользователь) заключен договор N 36018Э на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предметом которого является обеспечение истцом оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также обеспечение предоставления коммунальных услуг по заданию пользователя, в многоквартирном доме по адресу: город Москва, Скорняжный пер., д.1.

Общая площадь помещения составляет 142,7 кв.м. (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг управляющей организации определена Приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, оплата коммунальных услуг производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 10-го числа текущего месяца по счету, выставленного до 25 числа предыдущего месяца.

Факт оказания истцом обусловленных договором услуг подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатью организаций актами сдачи-приемки предоставленных услуг (л.д. 79-86). Замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг при подписании актов ответчиком заявлено не было.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 92.051,80 руб.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 92.051,80 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2009 г. по 31.12.2010 г. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % составили 21.959,74 руб.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Оснований для применений положений ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что справка о состоянии расчетов, подготовленная Государственным казенным учреждением города Москвы "Инженерная служба Красносельского района", не может подтверждать наличие у задолженности по договору, не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку факт наличия задолженности в отыскиваемом по делу размере, помимо названной справки, подтверждается первичными документами - актами сдачи-приемки предоставленных услуг, счетами на оплату (л.д. 69-86).

Ссылки апелляционной жалобы на то, что ряд обусловленных договором услуг (вентиляция, техническое обслуживание) ответчиком фактически не оказывались, подлежат отклонению, поскольку акты сдачи-приемки предоставленных услуг подписаны ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг. О фальсификации актов в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком заявлено не было.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о не предоставлении истцом по требованию ответчика документов, обосновывающих применяемый тариф на тепловую энергию, поскольку указанное обстоятельство не может освобождать ответчика от обязанности оплатить оказанные ему услуги.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 07 марта 2012 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2012 г. по делу N А40-129223/11-6-1130 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

О.Н. Семикина

Судьи

Г.Н. Попова Е.А. Сазонова