Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 09АП-11498/12

г. Москва

23 мая 2012 г.

Дело N А40-130341/11-55-228

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицкин Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фонд Содействия Инвестициям"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 г.

по делу N А40-130341/11-55-228, принятое судьей Дубовик О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красное село" (ОГРН 1067746642512, 129010, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 47)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фонд Содействия Инвестициям"

(ОГРН 1037708030326, 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д. 9)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Струков О.И. по доверенности от 26.12.2011 г.;

от ответчика: Баталова А.А. по доверенности от 21.03.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Красное село", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Фонд Содействия Инвестициям" о взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 5056 Э от 01.02.2009 г. в сумме 466 614 руб. 38 коп. и неустойки в сумме 466 614 руб. 38 коп.

Решением суда от 30.01.2012 г. исковые требования ООО "Управляющая компания "Красное село" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Фонд Содействия Инвестициям" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Управляющая компания "Красное село" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Управляющая компания "Красное село" ("Управляющий") и ООО "Фонд Содействия Инвестициям" ("Пользователь") был заключен договор на предоставление коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 5056 Э от 01.01.2008 г., предметом которого является предоставление коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме силами и средствами управляющего за нежилое помещение (строение), расположенное в жилом/нежилом строении по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 9, общая площадь помещения 264,0 м.кв.

По условиям п. 5.1 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2009 г. и п. 5.8 договора оплата коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 10-го числа текущего месяца по счету (счету-фактуре), выставленному управляющим до 25-го числа предыдущего месяца, путем перечисления денежных средств на транзитный счет управляющего.

В случае не получения пользователем счета или счета-фактуры на оплату услуг, оплата производится по расчету предыдущего месяца.

Согласно п. 5.7 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2009 г. при невыполнении пользователем принятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в установленный настоящим договором срок он выплачивает управляющему неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со 11-го числа месяца.

Как установлено судом, во исполнение условий договора истец оказал предусмотренные договором услуги за период с 01.07.2009 г. по 31.10.2011 г. на общую сумму 466 614 руб. 38 коп., что подтверждается представленными в материалы дела справкой о состоянии расчетов из Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Красносельского района".

Между тем, ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 466 614 руб. 38 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 466 614 руб. 38 коп. и неустойки в сумме 466 614 руб. 38 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договором не предусмотрено привлечение третьих лиц для оказания услуг, являются несостоятельными и противоречат условиям договора, согласно которым в целях надлежащего выполнения условий договора управляющий имеет право заключить соответствующие договоры с другими юридическими и физическими лицами.

Таким образом, ссылки ответчика о недоказанности факта оказания услуг не могут быть приняты судом. Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела справкой о состоянии расчетов из Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Красносельского района", актами выполненных работ N 5, N 11.

Возражения ответчика относительно правильности расчета неустойки также не могут быть приняты судом, поскольку заявителем документально не обоснованы. Контррасчет расчет неустойки не представлен.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что по вине третьих лиц он был лишен возможности заявить о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайств о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, при этом ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции (Т.1, л.д. 48, 56-57).

Таким образом, препятствий для реализации ответчиком своего права заявить об уменьшении размера неустойки не имелось, и у суда отсутствовали основания для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, наличие оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть доказано лицом, заявившим о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в письме от 13.09.2010 г. было заявлено о зачете 80 000 руб. являются необоснованными и не могут быть приняты судом.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между тем, документов, подтверждающих волеизъявление сторон на прекращение взаимных обязательств зачетом, в материалы дела не представлено. Соглашение о зачете сторонами не заключалось, документально зачет (предложение о зачете) также не оформлялись.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 по делу N А40-130341/11-55-228 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фонд Содействия Инвестициям" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова