Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 09АП-11628/12

г. Москва

21 мая 2012 г.

Дело N А40-8057/12-58-71

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А40-8057/12-58-71, принятое судьей Лисицыным К.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русмаркет" (ОГРН 1027720008150, 111538, г. Москва, ул. Вешняковская, д. 18Б, стр. 1-1А) к Открытому акционерному обществу "Новое кольцо Москвы" (ОГРН 1027700061476, 121205, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9), третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Синко-Банк", Департамент земельных ресурсов города Москвы о взыскании кредита в размере 20 000 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 1 227 397 руб. 26 коп., пени за несвоевременный возврат кредита в размере 11 500 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 867 603 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Малашихин А.В. по доверенности от 31.08.2011 б/н, Королев С.А. по доверенности от 27.03.2012 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц: ООО "Синко-Банк", Департамента земельных ресурсов города Москвы - не явились, извещены;

от заявителя - Козлов А.И. по доверенности от 27.10.2010 N 01-594.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русмаркет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Новое кольцо Москвы", третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Синко-Банк", Департамент земельных ресурсов города Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.06.2010 N К-2010/45 в размере 33 595 000 руб. 55 коп., из которых 20 000 000 руб. - сумма основного долга, 1 227 397 руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 27.07.2011 по 13.12.2011, 11 500 000 - пени за несвоевременную уплату суммы основного долга за период с 21.08.2011 по 13.12.2011, 859 178 руб. 08 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 27.07.2011 по 13.12.2011, 8 425 руб. 21 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 27.04.2011 по 26.05.2011; об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.05.2011.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору 08.06.2010 N К-2010/45.

26 марта 2012 года от Фонда содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, мотивированное тем, что заявитель является кредитором Открытого акционерного общества "Новое кольцо Москвы", права требования которого подтверждены вступившим в законную силу решением суда от 23.09.2011 по делу N А40-129501/10-155-1069, в связи с чем решение по настоящему делу затрагивает его интересы, права и обязанности, поскольку может повлечь преимущественное удовлетворение требований истца, как кредитора и залогодержателя, из стоимости заложенного недвижимого имущества, арестованного в интересах Фонда в рамках исполнительных производств от 24.01.2012 N 1880/12/11/77, N 1881/12/11/77.

Определением суда от 28 марта 2012 по делу N А40-8057/12-58-71 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства Фонду содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека", поскольку заявитель не представил доказательств того, что судебный акт по данному делу может повлиять на его права или обязанности.

Не согласившись с данным определением, Фонд содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. В обоснование требований заявитель указывает, что принятое решение может затронуть его законные интересы, права и обязанности, поскольку без снятия арестов с заложенного имущества его реализация в случае обращения на него взыскания будет невозможна, а обращение взыскания на заложенное имущество повлечет преимущественное удовлетворение требований истца из стоимости заложенного недвижимого имущества перед требованиями Фонда.

В судебном заседании представитель Фонда содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель истца возражал против отмены определения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в пояснениях по апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителей заявителя жалобы и истца, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной статьи следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Введение института третьих лиц призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Правоотношения по настоящему делу возникли между сторонами в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от 08.06.2010 N К-2010/45, обеспеченных договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.05.2011. Предметом спора является взыскание возникшей задолженности по указанному договору.

Фонд содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека" участником указанных правоотношений не является, правопритязаний на предмет иска не имеет.

Взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество регламентировано главой 42 и параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положениями названных глав и параграфа не закреплено обязательное привлечение к участию в деле о взыскании кредитной задолженности всех кредиторов должника.

В то же время привлечение к участию в деле о взыскании задолженности всех кредиторов ответчика противоречит статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и целям конкретного судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Фонда содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность определения Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2012 года по делу N А40-8057/12-58-71, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года по делу N А40-8057/12-58-71 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Л. Деев